interessante questo tweet della vesti il 17 giugno

WSJ: U.S. intelligence confirms surface-to-air missile fired at Malaysian jet but are divided over origin

ghigo112000 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il Procuratore generale dell'Ucraina Vitaly Yarema ha dichiarato che i miliziani non hanno mai preso possesso dei sistemi missilistici "Buk" e C-300.

"Dopo che l’aereo passeggeri è stato colpito, i militari hanno riferito al Presidente che i terroristi non erano in possesso dei nostri sistemi missilistici "Buk "e C-300. Nessuna di queste armi è stata presa", ha detto Yarema. Il 17 luglio sera, il consigliere del Ministro degli Affari Interni dell'Ucraina Anton Gerashchenko aveva detto che il Malaysian Airlines Boeing 777 era stato abbattuto dalla sistema contraereo missilistico "Buk".

   http://ria.ru/world/20140718/1016507213.html

Il link della notizia in russo...vuoi vedere che adesso anche il PROCURATORE GENERALE DELL'UCRAINA e' filorusso o una spia di Mosca?
Altre ombre sulle responsabilita' di Kiev...
Voglio vedere cosa diranno i cialtroni della UE del loro nuovo alleato fresco di accordo di associazione...

voglio essere impopolare qua dentro:
spero che sia stato un errore dei ribelli!


perchè se deve essere stato un false flag del governo ucraino che vuole l intervento dell occidente per chiudere subito la questione (onde evitare una prolungatissima crisi che metterebbe in ginocchio l ucraina) sarebbe una cosa gravissima!!!

ghigo112000 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

voglio essere impopolare qua dentro:
spero che sia stato un errore dei ribelli!


perchè se deve essere stato un false flag del governo ucraino che vuole l intervento dell occidente per chiudere subito la questione (onde evitare una prolungatissima crisi che metterebbe in ginocchio l ucraina) sarebbe una cosa gravissima!!!

Ma purtroppo non una novità

____________
человек интересен, когда он интересуется тобой

da southfront


90 russians are evacuated from the border zone in Rostov region because of shelling from Ukraine.

Inhabitants of villages Primiyssky and Zarechny in Kuibyshev district, Rostov region, were evacuated by rescuers because of shelling from Ukraine last night. In total 90 citizens were evacuated, 28 children are among them, informs ITAR-TASS.

Practically all of them were placed with their relatives, two of them were placed in the point of temporary placement, in the evening school in village Kuobyshevo; some hours later all the citizens came back to their home

ghigo112000 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

voglio essere impopolare qua dentro:
spero che sia stato un errore dei ribelli!


perchè se deve essere stato un false flag del governo ucraino che vuole l intervento dell occidente per chiudere subito la questione (onde evitare una prolungatissima crisi che metterebbe in ginocchio l ucraina) sarebbe una cosa gravissima!!!

ma magari!!!

ci leviamo dalle palle st'ucraina maledetta (UE) e zio vlad ne esce vincitore

ghigo112000 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io vorrei capire repubblica come sceglie i titoli


RNews, Lombardozzi: Boeing, scambio di accuse Kiev-Mosca, ma il missile è sovietico

Che grande scoperta.

la volontarieta' e' sicura.
E la sagoma civile si capisce sia da caccia che da batteria a terra che puntano, oltretutto e'un Boeing, quindi un aereo comune.

E un po' la stessa minchiata del piroscafo Lusitania, avvisato a mezzo stampa dei rischi di quello spazio marino.
Poi scopri scopri avevano ragione i tedeschi che veramente riforniva di materiale bellico gli inglesi oltre ai passeggeri.

Qui il caso differisce un po'. O e' bianco o e' nero. Se e' nero e sta utilizzando la povera Malesia per i suoi scopi facendo un clamoroso bis, e' davvero un idiota. Oppure qualcuno di Kiev ha pensato che se K. Lumpur non si lamenta di un aereo abbattutto, allora non si lamenta del secondo.
Ma puo' essere anche un pensiero fatto dai ribelli.
Il tutto per cercare di sputtanare l'altro.
Guerra indiscriminata, terrorismo?
PUo' esserlo, ma la colpa anche dei vertici dell'aviazione civile internazionale, ma anche il buonsenso non usato di non attraversare spazi aerei di conflitto.
Abbiamo ora 200 morti internzionali in piu', e sono morti che fano rumore. Chi ha abbattuto lo sa ed aveva questo intersse al rumore oppure per assurdo e' talmente idiota non renderse conto ( e pure questa cosa ci sta ).

Che i separatisti abbiano batterie di missili Sam continuo a ripeterlo e ad escluderlo, Kiev li avrebbe gia' individuati e distrutti in mesi di operazioni con caccia ed elicotteri ed uso dei satelliti. Se non fosse cosi' di elicotteri ed aerei ucraini ne sarebbero caduti molti di piu' e sarebbe da sciocchi ed incompetenti.
Se poi il missile e' partito da oltre il confine russo e' un altro paio di maniche.

La cosa bellissima e' che ai giornali-tivu' e' stato praticamente impedito di parlare-ipotizzare l'abbattimento dell'aereo malesiano nell'oceano indiano. Su Sky ancora parlano piuttosto di possibile attterraggio in Pakistan-Afghnaistan.
Quand'e' palese che l'aereo e' stato abbattuto da Diego Garcia.
E il direttore di rivista difesa se ne esce che L'Urss ha disinvoltura nell'abbattere aerei.

____________
http://www.viaggiatorindipendenti.it/forum/

Butto lì un po' di impressioni o dubbi o considerazioni personali. Credo che la verità non si saprà mai, se si aprirà un'inchiesta internazionale probabilmente si avrà una versione che possa andar bene ad entrambe le parti.

1) Sono d'accordissimo con Putin, la responsabilità è dell'Ucraina e della compagnia aerea. Se due persone stanno facendo un duello armato, e io mi metto in mezzo e vengo colpito non mi posso meravigliare. Almeno un paio di aerei erano stati abbattuti durante la settimana. Era compito dei controllori di volo ucraini deviare i voli che passavano sui cieli di Donetsk e Lugansk, era compito della compagnia aerea avere questa prudenza.

2) La versione russa mi convince. O meglio la difesa russa. Non abbiamo abbattuto l'aereo perché si trovava fuori dal nostro range di difesa, perfettamente plausibile specialmente se si è trattato realmente di un sistema Buk.

3) La versione filorussa mi convince un po' meno, ok non avevano le armi per abbattere un aereo a 10km d'altezza (peraltro Yarema mi pare l'avesse detto), però non credo neppure alla versione di quello che ha visto un aereo mitragliare quello della Malesia... a 10km d'altezza e con nubi si può vedere?!?!?

4) La versione di Kiev è quella standard, sono stati i filorussi perché hanno sbagliato, ma non danno nessuna informazione su come i filorussi abbiano abbattuto un aereo a 10km d'altezza.

5) Non so se avete idea di quanto sia complesso manovrare un Buk, serve una certa esperienza e soprattutto serve avere tutti i pezzi. Ovvero l'unità con missili, il radar e la stazione di comando. Non ho visto un'immagine chiara a riguardo, ho visto immagini con i ribelli che avevano un sistema simile ma non so se completo. Al tempo stesso ho letto che proprio nei giorni precedenti il governo di Kiev aveva spostato diverse batterie di Buk a Donetsk.

6) Ma l'aereo è stato veramente abbattuto? Un pilota diceva che non è molto difficile da capire, quando un aereo viene abbattuto i pezzi sono sparsi anche a diversa distanza gli uni dagli altri. Quando un aereo ha un problema meccanico allora generalmente i pezzi sono tutti raccolti nello stesso punto.

7) L'account del controllore spagnolo è stato cancellato, non so se sia un fake. Al tempo stesso il video con l'intercettazione è un falso, è stato datato nuovamente per questo evento (dovrebbe bastare guardare nei commenti al video per trovare il link originale).

8) Perché cambiare la rotta? Qui si può ritornare al punto 1, che senso ha cambiare la rotta portandola in un luogo pericoloso quando nei giorni scorsi si è sempre preferito passare più a Sud? Magari c'era maltempo e c'erano perturbazioni, ma perché non passare ancora più a Sud piuttosto che andare nella zona del conflitto. Mah...

9) Chiedo qui agli esperti di fisica, se l'aereo che si trovava a 10km di altezza, con una certa velocità viene colpito, non continua per un po' di tempo ad andare avanti assumendo una traiettoria "parabolica"? E' quindi possibile che sia stato colpito km prima dello schianto (e di conseguenza in un'altra cittadina rispetto a quella dove si trovano i resti?)

10) Ma siamo proprio sicuri che l'aereo si trovava a 10km di altezza? Questa è una riflessione che è stata fatta ieri sera su Sky TG 24, del tutto empirica sia chiaro, però i pezzi ritrovati a terra sembrano abbastanza grossi, l'aereo non sembra essersi disintegrato del tutto, si può spiegare forse per la resistenza del mezzo o forse per un'altezza ridotta? Stessa cosa dicasi dei passaporti, se le foto pubblicate da Lifenews.ru sono reali, i passaporti sono in condizioni perfette, cosa che mi sembra alquanto strana. L'aereo va in frantumi e il passaporto non ha neanche un graffio...

Se l'altezza non fosse stata l'ultima rilevata ma più bassa si può spiegare come i ribelli possano avere abbattuto l'aereo con i ManPad.

11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.

articolo di analisidifesa in merito alla vicenda


CACCIA O MISSILE TERRA-ARIA? I MISTERI DEL BOEING MALESE

http://www.analisidifesa.it/2014/07...-boeing-malese/

luq ha scritto: [Visualizza Messaggio]

11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.

una cosa simile dalla scatola nera uscirebbe fuori!

ghigo112000 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

luq ha scritto: [Visualizza Messaggio]

11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.

una cosa simile dalla scatola nera uscirebbe fuori!

Se il missile e' a ricerca di calore puo' accadere benissimo. Ma e' mossa non facile.
Dalla scatola viene fuori quell'aereo.

____________
http://www.viaggiatorindipendenti.it/forum/

luq ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Butto lì un po' di impressioni o dubbi o considerazioni personali. Credo che la verità non si saprà mai, se si aprirà un'inchiesta internazionale probabilmente si avrà una versione che possa andar bene ad entrambe le parti.

1) Sono d'accordissimo con Putin, la responsabilità è dell'Ucraina e della compagnia aerea. Se due persone stanno facendo un duello armato, e io mi metto in mezzo e vengo colpito non mi posso meravigliare. Almeno un paio di aerei erano stati abbattuti durante la settimana. Era compito dei controllori di volo ucraini deviare i voli che passavano sui cieli di Donetsk e Lugansk, era compito della compagnia aerea avere questa prudenza.

2) La versione russa mi convince. O meglio la difesa russa. Non abbiamo abbattuto l'aereo perché si trovava fuori dal nostro range di difesa, perfettamente plausibile specialmente se si è trattato realmente di un sistema Buk.

3) La versione filorussa mi convince un po' meno, ok non avevano le armi per abbattere un aereo a 10km d'altezza (peraltro Yarema mi pare l'avesse detto), però non credo neppure alla versione di quello che ha visto un aereo mitragliare quello della Malesia... a 10km d'altezza e con nubi si può vedere?!?!?

4) La versione di Kiev è quella standard, sono stati i filorussi perché hanno sbagliato, ma non danno nessuna informazione su come i filorussi abbiano abbattuto un aereo a 10km d'altezza.

5) Non so se avete idea di quanto sia complesso manovrare un Buk, serve una certa esperienza e soprattutto serve avere tutti i pezzi. Ovvero l'unità con missili, il radar e la stazione di comando. Non ho visto un'immagine chiara a riguardo, ho visto immagini con i ribelli che avevano un sistema simile ma non so se completo. Al tempo stesso ho letto che proprio nei giorni precedenti il governo di Kiev aveva spostato diverse batterie di Buk a Donetsk.

6) Ma l'aereo è stato veramente abbattuto? Un pilota diceva che non è molto difficile da capire, quando un aereo viene abbattuto i pezzi sono sparsi anche a diversa distanza gli uni dagli altri. Quando un aereo ha un problema meccanico allora generalmente i pezzi sono tutti raccolti nello stesso punto.

7) L'account del controllore spagnolo è stato cancellato, non so se sia un fake. Al tempo stesso il video con l'intercettazione è un falso, è stato datato nuovamente per questo evento (dovrebbe bastare guardare nei commenti al video per trovare il link originale).

8) Perché cambiare la rotta? Qui si può ritornare al punto 1, che senso ha cambiare la rotta portandola in un luogo pericoloso quando nei giorni scorsi si è sempre preferito passare più a Sud? Magari c'era maltempo e c'erano perturbazioni, ma perché non passare ancora più a Sud piuttosto che andare nella zona del conflitto. Mah...

9) Chiedo qui agli esperti di fisica, se l'aereo che si trovava a 10km di altezza, con una certa velocità viene colpito, non continua per un po' di tempo ad andare avanti assumendo una traiettoria "parabolica"? E' quindi possibile che sia stato colpito km prima dello schianto (e di conseguenza in un'altra cittadina rispetto a quella dove si trovano i resti?)

10) Ma siamo proprio sicuri che l'aereo si trovava a 10km di altezza? Questa è una riflessione che è stata fatta ieri sera su Sky TG 24, del tutto empirica sia chiaro, però i pezzi ritrovati a terra sembrano abbastanza grossi, l'aereo non sembra essersi disintegrato del tutto, si può spiegare forse per la resistenza del mezzo o forse per un'altezza ridotta? Stessa cosa dicasi dei passaporti, se le foto pubblicate da Lifenews.ru sono reali, i passaporti sono in condizioni perfette, cosa che mi sembra alquanto strana. L'aereo va in frantumi e il passaporto non ha neanche un graffio...

Se l'altezza non fosse stata l'ultima rilevata ma più bassa si può spiegare come i ribelli possano avere abbattuto l'aereo con i ManPad.

11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.

Tutte considerazioni giuste.
Secondo me verita' non si avra'.
Quello che possiamo fare e' guardare come si comportano i due contendenti sul fatto. L'uso "legale" che ne vogliono fare. Se stiamo attenti ai loro atteggiamenti la verita' trapela, come nel caso dell'altro aereo dell'oceano indiano.

____________
http://www.viaggiatorindipendenti.it/forum/

la merda viene sempre a galla  

____________
********************************************************

Maxdivi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ghigo112000 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

luq ha scritto: [Visualizza Messaggio]

11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.

una cosa simile dalla scatola nera uscirebbe fuori!

Se il missile e' a ricerca di calore puo' accadere benissimo. Ma e' mossa non facile.
Dalla scatola viene fuori quell'aereo.

appunto!

ok indagini finite, hilary clinton ha detto che è stato putin!
basta è deciso!

luq ha scritto: [Visualizza Messaggio]

8) Perché cambiare la rotta? Qui si può ritornare al punto 1, che senso ha cambiare la rotta portandola in un luogo pericoloso quando nei giorni scorsi si è sempre preferito passare più a Sud? Magari c'era maltempo e c'erano perturbazioni, ma perché non passare ancora più a Sud piuttosto che andare nella zona del conflitto. Mah...

9) Chiedo qui agli esperti di fisica, se l'aereo che si trovava a 10km di altezza, con una certa velocità viene colpito, non continua per un po' di tempo ad andare avanti assumendo una traiettoria "parabolica"? E' quindi possibile che sia stato colpito km prima dello schianto (e di conseguenza in un'altra cittadina rispetto a quella dove si trovano i resti?)

10) Ma siamo proprio sicuri che l'aereo si trovava a 10km di altezza? Questa è una riflessione che è stata fatta ieri sera su Sky TG 24, del tutto empirica sia chiaro, però i pezzi ritrovati a terra sembrano abbastanza grossi, l'aereo non sembra essersi disintegrato del tutto, si può spiegare forse per la resistenza del mezzo o forse per un'altezza ridotta? Stessa cosa dicasi dei passaporti, se le foto pubblicate da Lifenews.ru sono reali, i passaporti sono in condizioni perfette, cosa che mi sembra alquanto strana. L'aereo va in frantumi e il passaporto non ha neanche un graffio...

Se l'altezza non fosse stata l'ultima rilevata ma più bassa si può spiegare come i ribelli possano avere abbattuto l'aereo con i ManPad.

11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.

Rispondo ad alcuni punti:

8) All' aereo sarebbe stata fatta cambiare la rotta. Gira questa notizia:
La Polonia è stato coinvolto in un incidente malese Boeing
https://translate.google.com/transl....html&edit-text

9) Anche io ho pensato che potrebbe esser stato colpito prima ed "atterrato" poi dove è caduto. Consideriamo che fosse esploso in volo sarebbe caduto in mille pezzi su una data area comunque "sopra" dove è avvenuta l' esplosione.
Con un buco invece dovrebbe continuare per un po e poi cadere o magari anche deviare la rotta a causa del colpo subito.
Non sono comunque un esperto balistico.

10) Guardando ieri le immagini di Lifenews mi sono subito chiesto come fosse possibile che tutti i passaporti fossero in ordine e che fossero sparsi e stati ammucchiati insieme.
Ho pensato a quando viaggio in aereo ed il passaporto, una volta seduto, lo metto nel bagaglio a mano, in giacca, in tasca.
Magari le donne lo mettono in borsa.

11) Ipotesi non tanto fantascientifica. Anche per Ustica è stata una versione più volte tirata fuori e forse è anche quella che rispecchia la realtà, a quanto pare.

Purtroppo anche io pensoi che la verità non verrà mai fuori ma tutto sarà utilizzato contro Putin.
I media di massa lo stanno accusando e la gente, il cittadino medio che non segue gli eventi o non approfondisce le cose è ancora piùarrabbiato con Putin, il vero mostro degli anni '00.
Oggi tra colleghi e mail ricevute tutti a farmi battute (di pessimo gusto considerati i morti) sul "cattivo" Putin e sul fatto che "sono un pazzo ancora a recarmi in Russia (per la maggior parte della gente Russia, Bielortussia, Ucraina è grosso modo la stessa cosa "ma si... lì... più o meno uguale, la stessa cosa")

____________
"stiamo attenti, siamo contenti, comportiamoci bene e mangiamo la semplicità"
http://www.viaggiatorindipendenti.it/forum/

geom_calboni ha scritto: [Visualizza Messaggio]

luq ha scritto: [Visualizza Messaggio]

8) Perché cambiare la rotta? Qui si può ritornare al punto 1, che senso ha cambiare la rotta portandola in un luogo pericoloso quando nei giorni scorsi si è sempre preferito passare più a Sud? Magari c'era maltempo e c'erano perturbazioni, ma perché non passare ancora più a Sud piuttosto che andare nella zona del conflitto. Mah...

9) Chiedo qui agli esperti di fisica, se l'aereo che si trovava a 10km di altezza, con una certa velocità viene colpito, non continua per un po' di tempo ad andare avanti assumendo una traiettoria "parabolica"? E' quindi possibile che sia stato colpito km prima dello schianto (e di conseguenza in un'altra cittadina rispetto a quella dove si trovano i resti?)

10) Ma siamo proprio sicuri che l'aereo si trovava a 10km di altezza? Questa è una riflessione che è stata fatta ieri sera su Sky TG 24, del tutto empirica sia chiaro, però i pezzi ritrovati a terra sembrano abbastanza grossi, l'aereo non sembra essersi disintegrato del tutto, si può spiegare forse per la resistenza del mezzo o forse per un'altezza ridotta? Stessa cosa dicasi dei passaporti, se le foto pubblicate da Lifenews.ru sono reali, i passaporti sono in condizioni perfette, cosa che mi sembra alquanto strana. L'aereo va in frantumi e il passaporto non ha neanche un graffio...

Se l'altezza non fosse stata l'ultima rilevata ma più bassa si può spiegare come i ribelli possano avere abbattuto l'aereo con i ManPad.

11) E' stato detto che c'era anche un aereo cargo ucraino nelle vicinanze. Butto lì una cosa che per molto tempo è stata l'accusa di Kiev ai filo russi. Se ben ricordate Kiev li accusava di farsi scudo con i civili e per questo i civili morivano. E se qui l'aereo ucraino si fosse fatto scudo con l'aereo civile? Quindi che l'errore dei filorussi sia stato "pilotato"? Un'ipotesi un po' così, che forse non sta in piedi, ma giusto considerarle tutte.

Rispondo ad alcuni punti:

8) All' aereo sarebbe stata fatta cambiare la rotta. Gira questa notizia:
La Polonia è stato coinvolto in un incidente malese Boeing
https://translate.google.com/transl....html&edit-text

9) Anche io ho pensato che potrebbe esser stato colpito prima ed "atterrato" poi dove è caduto. Consideriamo che fosse esploso in volo sarebbe caduto in mille pezzi su una data area comunque "sopra" dove è avvenuta l' esplosione.
Con un buco invece dovrebbe continuare per un po e poi cadere o magari anche deviare la rotta a causa del colpo subito.
Non sono comunque un esperto balistico.

10) Guardando ieri le immagini di Lifenews mi sono subito chiesto come fosse possibile che tutti i passaporti fossero in ordine e che fossero sparsi e stati ammucchiati insieme.
Ho pensato a quando viaggio in aereo ed il passaporto, una volta seduto, lo metto nel bagaglio a mano, in giacca, in tasca.
Magari le donne lo mettono in borsa.

11) Ipotesi non tanto fantascientifica. Anche per Ustica è stata una versione più volte tirata fuori e forse è anche quella che rispecchia la realtà, a quanto pare.

Purtroppo anche io pensoi che la verità non verrà mai fuori ma tutto sarà utilizzato contro Putin.
I media di massa lo stanno accusando e la gente, il cittadino medio che non segue gli eventi o non approfondisce le cose è ancora piùarrabbiato con Putin, il vero mostro degli anni '00.
Oggi tra colleghi e mail ricevute tutti a farmi battute (di pessimo gusto considerati i morti) sul "cattivo" Putin e sul fatto che "sono un pazzo ancora a recarmi in Russia (per la maggior parte della gente Russia, Bielortussia, Ucraina è grosso modo la stessa cosa "ma si... lì... più o meno uguale, la stessa cosa")

il televideo rai un mese fa parlava di "vertice tra ucraina e urss"
non sai quanti ancora mi dicono "ma lì c'è ancora il comunismo"

yatsenyuk dice che è pronto a chiudere ogni rapporto bilaterale di commercio con la russia

si stima che ci sarà un calo di 5 mld$ di esportazioni

http://www.interfax.ru/386550