Cirillo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi sembra che l'unico che fà il "saputello" (mi scuso in anticipo) sei proprio tu che sei cosi sicuro delle tue idee. I talebani lasciamoli dove sono, loro hanno certezze di paradisi e di resurrezioni, ogni uomo, ogni popolo ha elaborato delle convinzioni religiose, tutte a mio avviso validissime ma nessuna superiore alle altre. Tu sei sicuro della tua confessione religiosa, benissimo, è una cosa tua ma non puoi imporre agli altri il tuo credo e poi il tuo credo non è migliore di altri, il Cattolicesimo spesso è stato complice dei più atroci massacri, (da quello dei Cattari con la famosa frase del Papa ..........fino a quello che stà uscendo in questi giorni cioè quello perpetrato con il silenzio della Chiesa sui nativi canadesi passando per i silenzi sullo sterminio degli ebrei.
Il Patriarcato di Mosca si è mostrato molto più comprensivo e aperto sul problema imposto dalle nuove tecnologie, il Papa da una parte condanna la ricerca sulle cellule staminali e pretende di controllare i metodi di fecondazione assistita, dall'altra appoggia un accanimento terapeutico che rasenta il paradosso, le nuove tecnologie hanno spostato più avanti la morte ma per adesso ancora non riescono a far ritornare la vita.
Mi scuso se ho postato su un argomento che nulla ha a che fare con il fine del Forum ma non mi piacciono quelli che hanno la verita in tasca

Non so se ce l'avessi con me, visto che hai postato immediatamente dopo il mio intervento.

Voglio dirti, innanzitutto, che non ho imposto nulla. L'uomo è libero di pensare e di credere quello che vuole (rileggiti meglio il mio intervento). Inoltre, non ho parlato minimamente né di chiesa cattolica (che ho appena sfiorato nel mio intervento), né del Papa (ancora, ti invito a rileggerti il mio intervento).

Se, invece, il tuo intervento non fosse in risposta al mio, allora ignora le due righe che ho appena scritto.

Per Luca: spero non ce l'abbia con me, poichè non mi pare di aver ferito qualcuno.

Qui nessuno ha ragione e nessuno a torto perchè la ragione alcune volte stà nel mezzo, per cui evito di fare critiche, tirare in ballo situazioni bonistiche o non bonistiche, situazioni politiche e religiose.
L'unica cosa che mi girano è che da sei mesi a questa parte, giornali e telegiornali hanno parlato, ma serebbe meglio dire strumentalizzato, la vita di una persona in apparenza morta da anni ma che in realtà non lo era, facendone di lei un caso nazionale.
Dopo anni di sofferenze penso che sia giunto il momento, anche per rispetto nei confronti dei suoi familiari, che la si lasciasse riposare in santa pace.

Grazie per la comprensione

Dragospb ha scritto:
"L'essere cristiano è l'appartenere a Dio attraverso Cristo, in tutto e per tutto, dalla sua nascita, alla sua morte, finanche alla sua resurrezione. Solo riconoscendo questo, si può allora dare un senso vero alla vita."

Dunque secondo te solo un cristiano puo' conoscere il senso della vita. Ma e' proprio cosi'? Ne sei proprio sicuro? eppure guarda che la religione e' un fatto puramente geografico: si e' cattolici perche' nati in Italia o Spagna, protestanti in Olanda e Germania, musulmani perche' nati in Egitto o in Arabia o Uzbekistan, seguaci di Confucio in Cina etc etc....
Con questo dico che la quasi totalita' dell'umanita' aderisce alla religione del suo paese ritenedola quella "vera" in maniera acritica, senza conoscere le altre religioni, e sovente conoscendo male anche la propria.         E se fosse invece che il vero senso della vita te lo da il Buddismo? O che tutte le religioni fossero delle prese in giro? Dopotutto pensa che non e' nemmeno certa l'esistenza storica di Gesu' Cristo, e tu ne cavi fuori una certezza assoluta che ti da' il vero senso della vita e che ti fa sentire come illuminato.
Poi ognuno ha il diritto di pensarla come vuole, io per esempio sono ateo, ma non per questo mi ritengo incapace di capire le cose della vita , E se poi davvero esiste un dio giusto che ci giudichera', saremo giudicati per quello che abbiamo fatto e non per quello in cui abbiamo creduto.
ciao  Benito_Red

drugospb ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per Luca: spero non ce l'abbia con me, poichè non mi pare di aver ferito qualcuno.

Assolutamente no..... non ce l'ho con nessuno, non fa parte del mio carattere!

Credo che per questi argomenti bisognerebbe ascoltare di più, cercare di uscire dalla propria mentalità (per quanto possibile) ed avere più accoglienza e disponibilità nei confronti di chi non la pensa come noi.

Speck ha ragione nel sottolineare che si è speculato su Eliana, purtroppo è diventato un caso politico, più che umano.

benito_red ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dragospb ha scritto:
"L'essere cristiano è l'appartenere a Dio attraverso Cristo, in tutto e per tutto, dalla sua nascita, alla sua morte, finanche alla sua resurrezione. Solo riconoscendo questo, si può allora dare un senso vero alla vita."

Dunque secondo te solo un cristiano puo' conoscere il senso della vita. Ma e' proprio cosi'? Ne sei proprio sicuro? eppure guarda che la religione e' un fatto puramente geografico: si e' cattolici perche' nati in Italia o Spagna, protestanti in Olanda e Germania, musulmani perche' nati in Egitto o in Arabia o Uzbekistan, seguaci di Confucio in Cina etc etc....
Con questo dico che la quasi totalita' dell'umanita' aderisce alla religione del suo paese ritenedola quella "vera" in maniera acritica, senza conoscere le altre religioni, e sovente conoscendo male anche la propria.         E se fosse invece che il vero senso della vita te lo da il Buddismo? O che tutte le religioni fossero delle prese in giro? Dopotutto pensa che non e' nemmeno certa l'esistenza storica di Gesu' Cristo, e tu ne cavi fuori una certezza assoluta che ti da' il vero senso della vita e che ti fa sentire come illuminato.
Poi ognuno ha il diritto di pensarla come vuole, io per esempio sono ateo, ma non per questo mi ritengo incapace di capire le cose della vita , E se poi davvero esiste un dio giusto che ci giudichera', saremo giudicati per quello che abbiamo fatto e non per quello in cui abbiamo creduto.
ciao  Benito_Red

Premettendo che per me Cristianesimo è innanzitutto un fatto (che tu voglia o meno riconoscere dal punto di vista storico ed umano la nascita di Crista), ancor prima che una religione, io non ho detto che un Cristiano può conoscere il senso della vita (e altri no), bensì che l'appartenenza e il riconoscimento di quel fatto possono dare un senso vero alla vita... Non voglio continuare a disquisire su questo argomento per evitare di prolungarmi neell'off topic, ma meriterebbe un approfondimento, a mio avviso, se ti va continuiamo in privato...

luca ha scritto: [Visualizza Messaggio]

drugospb ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per Luca: spero non ce l'abbia con me, poichè non mi pare di aver ferito qualcuno.

Assolutamente no..... non ce l'ho con nessuno, non fa parte del mio carattere!

Credo che per questi argomenti bisognerebbe ascoltare di più, cercare di uscire dalla propria mentalità (per quanto possibile) ed avere più accoglienza e disponibilità nei confronti di chi non la pensa come noi.

Speck ha ragione nel sottolineare che si è speculato su Eliana, purtroppo è diventato un caso politico, più che umano.

Scusami se ho frainteso il tuo precedente intervento, allora...

In quanto all'apertura mentale, ben venga qualsiasi opinione (credo che nei miei due anni di forum, non ho mai dimostrato di essere bigotto su alcun argomento, benchè per natura ci siano nella mia vita dei principi e delle convinzioni ben salde, che nulla e nessuno può scalfire).

(intanto saluti a tutti, era una mezza vita che non mi collegavo!!)

Sulla storia di Eluana ci sarebbero due cose da dire:

- La decisione di procedere con l'omicidio (perchè di questo si tratta) é stata presa dalla corte sulla base di una dichiarazione del padre -che é parte in causa- non supportata da alcuna prova; infatti non esiste traccia scritta delle volontà di Eluana ma ci si deve fidare della parola dell'unica delle due parti che ancora può parlare. Sarebbe come pretendere una eredità non dovuta legalmente senza presentare uno straccio di documento.... (chi non ne capisce la portata eviti di commentare ma chieda chiarimenti)

- Fatto trenta, avrebbero fatto meglio a fare trentuno. L'hanno ammazzata interrompendo idratazione e alimentazione, fatta morire di fame e sete, perchè comunque Eluana per vivere aveva bisogno solo di quello, non era in un polmone artificiale o collegata a chissà quale assurda macchina. Fatto trenta, avrebero potuto fare trentuno: presa la decisione, avrebbero dovuto sopprimerla con un farmaco assumendosi in pieno la responsabilità di tale atto. E credo che avrebbe dovuto essere il padre ad ofrirsi volontario come esecutore, se solo avesse avuto fede in ciò che sostenne davanti alla corte.

Le opinioni dei politici, i talk show, le chiacchiere delle radio, dei telegiornali.. è tutto fumo negli occhi.  Puntano sul caso specifico, sul caso umano con il quale ci si immedesima solo per far perdere la visione d'insieme, per non far capire come il problema non sia il caso ma la strada che con esso si apre.

9 febbraio, ore 21
Il conduttore del telegiornale ha dato la notizia: "Eluana è morta". Ho visto una piega di dolore nei suoi occhi... Ha chiuso la trasmissione. Beppino Englaro chiede il silenzio. Il capo dello stato chiede il silenzio. La Bibbia nel libro delle Lamentazioni (3,26) chiede il silenzio: "E' bene aspettare in silenzio la salvezza del Signore". Gli occhi sono sul Parlamento, il Senato è in presa diretta. Ha un'occasione di ultima dignità. Che sia nell'orizzonte, invocato da molti, il minuto di silenzio che viene chiesto ai senatori? Non fu vero silenzio. Un'occasione di dignità perduta. Perdonate, ma io non credo al silenzio di chi tace per il breve spazio di un minuto e poi violenta, né credo alla preghiera di chi mormora al suo Dio e immediatamente dopo insulta. E' anche vero che non tutti hanno dato questo squallido esempio. Ma rimane lo spettacolo indecoroso.
Mi ritiro. Nel silenzio.
Ora mi chiedo perché, pensando a Eluana, nella mente mi ritrovi la preghiera di Adriana Zarri:
EPIGRAFE
Non mi vestite di nero:
è triste e funebre.
Non mi vestite di bianco:
è superbo e retorico.
Vestitemi
a fiori gialli e rossi
e con ali di uccelli.
E tu, Signore, guarda le mie mani.
Forse c'è una corona.
Forse
ci hanno messo una croce.
Hanno sbagliato.
In mano ho foglie verdi
e sulla croce,
la tua resurrezione.
E, sulla tomba,
non mi mettete marmo freddo
con sopra le solite bugie
che consolano i vivi.
Lasciate solo la terra
che scriva, a primavera,
un'epigrafe d'erba.
E dirà
che ho vissuto,
che attendo.
E scriverà il mio nome e il tuo,
uniti come due bocche di papaveri.

P.S. Ho sentito qualcuno dire che dobbiamo gratitudine a Eluana perchè con i suoi diciassette anni di coma in stato vegetativo ci ha indotti a riflettere su temi essenziali come la vita, la morte, la sofferenza, la natura, la scienza, la libertà, la coscienza… Mi è venuto spontaneo pensare che destinatari della gratitudine fossero altri, fossero in verità Beppino Englaro e sua moglie. Senza il loro coraggio, la loro forza, la loro integrità e la loro lotta avremmo ancora a lungo allontanati temi di grande rilievo. Anche questo dobbiamo loro. La gratitudine va a loro. Però è anche bello pensare che in questa gratitudine sia accomunata loro figlia con cui hanno condiviso pensieri e sogni.

Cirillo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

P.S. Ho sentito qualcuno dire che dobbiamo gratitudine a Eluana perchè con i suoi diciassette anni di coma in stato vegetativo ci ha indotti a riflettere su temi essenziali come la vita, la morte, la sofferenza, la natura, la scienza, la libertà, la coscienza… Mi è venuto spontaneo pensare che destinatari della gratitudine fossero altri, fossero in verità Beppino Englaro e sua moglie. Senza il loro coraggio, la loro forza, la loro integrità e la loro lotta avremmo ancora a lungo allontanati temi di grande rilievo. Anche questo dobbiamo loro. La gratitudine va a loro. Però è anche bello pensare che in questa gratitudine sia accomunata loro figlia con cui hanno condiviso pensieri e sogni.

Rigraziare Beppino Englaro e sua moglie? Per aver aperto la via all'omicidio di stato?
Scusami ma credi davvero che i temi di grande rilievo di cui ci parli siano stati sviluppati in bene?

Qualcuno disse "dai frutti riconoscerete l'albero" ed i frutti di questa storia sono velenosi. Nel migliore dei casi Beppino Englaro e sua moglie sono strumenti inconsapevoli di un pensiero malato, pedine mosse dallo «états d’esprit» dominante.

Non voglio polemizzare, di chiasso in Italia ne è stato fatto troppo, adesso meglio tacere!
Il silenzio! Che grande dono sopratutto se praticato da chi parla solo per sentito dire.
Penso in ultimo che la crudeltà di chi ha portato pane e bottiglie d'acqua a una persona che da 17 anni non deglutiva e tutte le sue funzioni fisiche venivano svolte da altri con una manipolazione continua di un corpo inerte e come riconosciuto da tutti i medici che l'hanno visitata cerebralmente morto, sia stata una violenza inaudita degna solo di chi se si fosse nel Medio Evo, accenderebbe i roghi e brucerebbe chi pensa diversamente.
Per non parlare poi di chi affermava spudoratamernte che avrebbe potuto anche avere un bambino..........che tortura per i poveri genitori!
E in fine cosa c’è di diverso tra Eluana Englaro e i milioni di morti di fame e di sete sparsi nel mondo e nelle nostre città?
La differenza stà che il caso Englaro si prestava per sporchi giochi politici e di potere mentre i milioni di bambini e adulti che ogni secondo muoino di fame nel mondo non sono altrettanto redditizi politicamente.
Ti invio solo un'ultima riflessione e dopo tornerò in silenzio.
Nella nostra civilissima e moderna Milano durante l'inverno sono morti di fame e di stenti alcuni barboni.....senza che nessuno si sia sognato di portargli un pane o una tazza di latte caldo eppure questi potevano deglutire e anche masticare..........................................................................................................................................

Cirillo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nella nostra civilissima e moderna Milano durante l'inverno sono morti di fame e di stenti alcuni barboni.....senza che nessuno si sia sognato di portargli un pane o una tazza di latte caldo eppure questi potevano deglutire e anche masticare..........................................................................................................................................

Rispondere mescolando argomenti diversi, tirare in ballo altre faccende, è un modo per sviare la discussione. Hai voluto rispondere ai miei post ma  in realtà non hai risposto a nulla, il silenzio! Che gran dono saperlo usare al momento giusto!  

Comunque, in realtà, nessuno sa cosa comporti la cosiddetta 'morte celebrale'. Chi sostiene che 'attività celebrale assente' significa incoscienza totale e/o morte dell'io, lo può fare solo sostenendo che il pensiero sia un prodotto fisico del cervello. Ma questo assunto è arbitrario e a-scientifico perchè di fatto nessuno ancora sa cosa sia la vita ne la coscienza ne è possibile sostenere che queste cose siano una secrezione celebrale.

Shrek, ma del resto che senso ha tenere in vita una persona in quel modo? In quel modo intendo artificialmente.
Qui bisogna capire dov'è il limite che ha l'uomo di intervenire sul naturale svolgimento delle cose, sulla natura.
Credo che la posizione degli ortodossi sia molto piu' giusta, se ho ben capito tutto questo non lo avrebbero accettato. Se "Qualcuno" ha deciso che dovesse passare a miglior vita perche' costringerla a questa peggior vita?

L'intervento di Cirillo invece è piu' che pertinente, poiche' è divenuto un caso mediatico e ha coinvolto tutta l'opinione pubblica, ma se cosi' non fosse stato quelle persone non si sarebbero mosse, manco lo avrebbero saputo! E neanche noi lo avremmo saputo. Ma siamo stati messi di fronte ad una scelta di coscienza... e molti coscientemente hanno deciso di parlarne tra di loro nelle associazioni che frequentano e decidere di manifestare portando simbolicamente del pane e dell'acqua. Evidentemente non hanno fatto la stessa cosa per "quei 4 barboni" perche' non erano un caso mediatico ( sti c..i uno in piu' uno in meno!!).

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Shrek, ma del resto che senso ha tenere in vita una persona in quel modo? In quel modo intendo artificialmente.
Qui bisogna capire dov'è il limite che ha l'uomo di intervenire sul naturale svolgimento delle cose, sulla natura.
Credo che la posizione degli ortodossi sia molto piu' giusta, se ho ben capito tutto questo non lo avrebbero accettato. Se "Qualcuno" ha deciso che dovesse passare a miglior vita perche' costringerla a questa peggior vita?

L'intervento di Cirillo invece è piu' che pertinente, poiche' è divenuto un caso mediatico e ha coinvolto tutta l'opinione pubblica, ma se cosi' non fosse stato quelle persone non si sarebbero mosse, manco lo avrebbero saputo! E neanche noi lo avremmo saputo. Ma siamo stati messi di fronte ad una scelta di coscienza... e molti coscientemente hanno deciso di parlarne tra di loro nelle associazioni che frequentano e decidere di manifestare portando simbolicamente del pane e dell'acqua. Evidentemente non hanno fatto la stessa cosa per "quei 4 barboni" perche' non erano un caso mediatico ( sti c..i uno in piu' uno in meno!!).

Che senso ha tenerla in vita?? La VITA stessa che quel Qualcuno ha continuato a donarle per 17 anni ancora...

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'intervento di Cirillo invece è piu' che pertinente, poiche' è divenuto un caso mediatico e ha coinvolto tutta l'opinione pubblica, ma se cosi' non fosse stato quelle persone non si sarebbero mosse, manco lo avrebbero saputo! E neanche noi lo avremmo saputo. Ma siamo stati messi di fronte ad una scelta di coscienza... e molti coscientemente hanno deciso di parlarne tra di loro nelle associazioni che frequentano e decidere di manifestare portando simbolicamente del pane e dell'acqua. Evidentemente non hanno fatto la stessa cosa per "quei 4 barboni" perche' non erano un caso mediatico ( sti c..i uno in piu' uno in meno!!).

Il fatto è che barboni ed Eluana sono faccende infinitaente distanti, proprio in virtù del fatto che di Eluana è stato fatto un caso mediatico. Se non lo capite è un vostro limite, infatti il vero guaio di tutta la faccenda è che Eluana è stata trasformata in una testa di ariete ed è stata lanciata a scardinare alcuni principi della società.

In primo luogo tutto il caso in questione mette in discussione un mattonre fondamentale del diritto civile: la testimonianza orale di una parte coinvolta non può essere considerata valida, purtroppo mi pare di capire che qui nessuno comprenda la gravità della negazione di tale principio.

In secondo luogo con Eluana si è messo in discussione il valore della vita stesso. Vita intesa come il grande mistero di cui non sappiamo nulla. Ha senso mantenere in vita una persona come Eluana? Chi può dirlo? Voler ridurre la società in un  insieme di singoli casi umani piuttosto che trattarla come una corpo unico avente le proprie necessità di importanza superiore ai singoli, ha senso?? Perchè Eluana è servita proprio a questo: a fare immedesimare le genti in un caso umano in modo che venisse approvata una "soluzione" che altrimenti non sarebbe stata considerata nemmeno lontanamente proponibile. Ma una volta accettata la "soluzione" per Eluana -il caso umano- la strada all'impiego di tale sluzione su larga scala è segnata. State certi che domani non vi sarà bisogno di discutere la pietosità di ogni singolo caso ma, sdoganata la soluzione, sarà applicabile come una qualsiasi terapia.

Voi vi fissate sul dettaglio e perdete di vista il quadro di insieme, guardate il dito che indica le stelle ma non vedete le stelle.

drugospb ha scritto: [Visualizza Messaggio]

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Shrek, ma del resto che senso ha tenere in vita una persona in quel modo? In quel modo intendo artificialmente.
Qui bisogna capire dov'è il limite che ha l'uomo di intervenire sul naturale svolgimento delle cose, sulla natura.
Credo che la posizione degli ortodossi sia molto piu' giusta, se ho ben capito tutto questo non lo avrebbero accettato. Se "Qualcuno" ha deciso che dovesse passare a miglior vita perche' costringerla a questa peggior vita?

L'intervento di Cirillo invece è piu' che pertinente, poiche' è divenuto un caso mediatico e ha coinvolto tutta l'opinione pubblica, ma se cosi' non fosse stato quelle persone non si sarebbero mosse, manco lo avrebbero saputo! E neanche noi lo avremmo saputo. Ma siamo stati messi di fronte ad una scelta di coscienza... e molti coscientemente hanno deciso di parlarne tra di loro nelle associazioni che frequentano e decidere di manifestare portando simbolicamente del pane e dell'acqua. Evidentemente non hanno fatto la stessa cosa per "quei 4 barboni" perche' non erano un caso mediatico ( sti c..i uno in piu' uno in meno!!).

Che senso ha tenerla in vita?? La VITA stessa che quel Qualcuno ha continuato a donarle per 17 anni ancora...

Quel: **qualcuno** si chiama: MACCHINA.
Non Dio.
Io personalmente quoto Invernorosso.

drugospb ha scritto: [Visualizza Messaggio]

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Shrek, ma del resto che senso ha tenere in vita una persona in quel modo? In quel modo intendo artificialmente.

Che senso ha tenerla in vita?? La VITA stessa che quel Qualcuno ha continuato a donarle per 17 anni ancora...

Non omettere parti della mia frase per tenere solo quelle che ti fanno comodo. Ho aggiunto in quel modo, artificialmente, contro natura. Non è che vado in giro a staccare "spine salvavita" a casaccio... A parte questo...

Non ti ha sfiorato l'idea che quel Qualcuno 17 anni fà aveva deciso che era ora di averla a fianco a se?
Oppure che la vita che tu dici le sia stata donata da quel Qualcuno, le è stata donata dalla scienza medica che ha permesso di tenerla in vita tramite un sondino?

Poi mi dovete spiegare cosa intendete per vita...  perché secondo me quella che ha fatto quel corpo che era di Eluana Englaro non lo era.

Mast ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quel: **qualcuno** si chiama: MACCHINA.
Non Dio.
Io personalmente quoto Invernorosso.

Mast, spiegaci, cos'è per te la vita?

E poi spiegaci anche di quale macchina parli, perchè Eluana non era tenuta in vita da una macchina.

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poi mi dovete spiegare cosa intendete per vita...  perché secondo me quella che ha fatto quel corpo che era di Eluana Englaro non lo era.

Eccoci al sodo, cos'è la vita?

Nessuno lo può dire con certezza, io posso, da parte mia, dire a cosa NON è riducibile. La vita non è riducibile alla sola possibilità di interazione con altri esseri umani ne alla sola buona efficenza della corteccia celebrale.

E allora eccoci al punto!!! Dio è una macchina creata dall'uomo! Stento a credere in quello che scrivo.
Immagina il caso solo trenta o quaranta anni fa, il progresso ancora non era arrivato a costruire macchine moderne e farmaci che riescono ad allontanare la morte, la povera ragazza sarebbe morta subito, quindi mi faresti pensare che Dio avrebbe aspettato un eventuale progresso umano per cambiare la durata della vita? Assurdo!!! Il Dio di cui tu parli avrebbe aspettato migliaia di generazioni per dare 17 anni di nonvita a una persona???? Non è invece che l'uomo con la tecnica si sta erigendo sopra lo stesso Dio in cui dice di credere?? E se il progresso stà cambiando il volto di Dio, qual'è quel Dio (con la D maiuscola) che si lascia cambiare dall'intelligenza della creatura da Lui creata???
E poi, chi potrebbe pensare che un sondino riesce a far passare del cibo normale? Non è che anche quel cibo è frutto di altre macchine che lo sintetizzano quasi predigerendolo? Io vorrei poter chiamare Dio: Dio! E non dargli il volto e il potere di una misera macchina.
Queste sono tutte domande che rivolgo a me stesso, non voglio una risposta da coloro che sono sicuri di averla, a questo punto voglio trovarla da solo, quelli che sono sicuri di avere le risposte spesso hanno smesso di pensare.

Cirillo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E allora eccoci al punto!!! Dio è una macchina creata dall'uomo! Stento a credere in quello che scrivo.
Immagina il caso solo trenta o quaranta anni fa, il progresso ancora non era arrivato a costruire macchine moderne e farmaci che riescono ad allontanare la morte, la povera ragazza sarebbe morta subito, quindi mi faresti pensare che Dio avrebbe aspettato un eventuale progresso umano per cambiare la durata della vita? Assurdo!!! Il Dio di cui tu parli avrebbe aspettato migliaia di generazioni per dare 17 anni di nonvita a una persona???? Non è invece che l'uomo con la tecnica si sta erigendo sopra lo stesso Dio in cui dice di credere?? E se il progresso stà cambiando il volto di Dio, qual'è quel Dio (con la D maiuscola) che si lascia cambiare dall'intelligenza della creatura da Lui creata???
E poi, chi potrebbe pensare che un sondino riesce a far passare del cibo normale? Non è che anche quel cibo è frutto di altre macchine che lo sintetizzano quasi predigerendolo? Io vorrei poter chiamare Dio: Dio! E non dargli il volto e il potere di una misera macchina.
Queste sono tutte domande che rivolgo a me stesso, non voglio una risposta da coloro che sono sicuri di averla, a questo punto voglio trovarla da solo, quelli che sono sicuri di avere le risposte spesso hanno smesso di pensare.

ti quoto tutto ( e non è un avanches)

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ti quoto tutto ( e non è un avanches)

Avevamo già capito che la pensi come Cirillo..!