6 marzo 2012
La Moldavia ha approvato la legge per frenare il turismo sessuale attraverso la castrazione chimica
 
In Moldavia gli stranieri accusati di abusi sessuali nei confronti dei bambini residenti nel Paese verranno castrati. Lo stabilisce una nuova legge emanata martedi 6 marzo. Ne parla l’Huffington Post.
 
CONTRO I PEDOFILI – Il Parlamento del paese est-europeo ha approvato a maggioranza questa norma dopo che i legislatori hanno affermato che la nazione, molto povera, stava diventando la meta di numerosi pedofili provenienti da tutta Europa. La legge entrerà in vigore il primo luglio. Secondo questa legge quindi, sia i moldavi sia i forestieri che verranno ritenuti colpevoli di pedofilia verranno castrati chimicamente. Se verranno anche accusati di stupro, dovranno affrontare un processo. Insomma, due procedure per due reati.
PARADISO PER GLI OCCIDENTALI – Valeriu Munteanu, membro del Partito Liberale Moldavo, ha detto che questa norma si è resa necessaria a seguito dell’indignazione pubblica dovuta a numerosi casi di pedofilia che hanno visto protagonisti uomini provenienti dagli Stati Uniti e dai Paesi dell’Europa occidentale. “La repubblica di Moldavia si è trasformata negli ultimi anni in una destinazione turistica privilegiata per i pedofili occidentali, e ci sono stati casi di reiterazione del reato da parte di stupratori che si sono accaniti sulle vittime nonostante la carcerazione”, ha detto Munteanu.
 
BENE COSI’ - L’opinione pubblica approva l’operato del governo. La Moldavia è una delle nazioni più povere del Vecchio Continente, e molti suoi abitanti ormai sanno che il loro Paese gode di una sinistra reputazione, ovvero quella di essere una delle mete del turismo del sesso. Negli ultimi due anni ci sono state nove condanne per violenza nei confronti dei bambini. Di questi nove colpevoli, cinque erano stranieri provenienti dai Paesi dell’ovest europeo. La legge fino a oggi prevede una condanna per i pedofili fino a 20 anni di galera. Nei casi più gravi c’è l’ergastolo.
 
COME FUNZIONA – La castrazione chimica consiste nella somministrazione di ormoni che agiscono sul cervello inibendo la produzione di testosterone. L’operazione va compiuta ogni tre mesi. Così facendo viene frenato il desiderio maschile, oltre che la fertilità. La nuova legge s’ispira ad altre norme sviluppate in diversi paesi del Mondo. Ad esempio la Repubblica Ceca prevede nel suo ordinamento la castrazione chimica obbligatoria per una serie di reati a sfondo sessuale, dietro decisione del tribunale. In Polonia invece una legge del 2009 prevede la castrazione chimica per tutti coloro che hanno stuprato dei minori.
 
VOLONTARI – In Russia invece nello scorso ottobre venne approvato in Parlamento un disegno di legge che imponeva la castrazione chimica per tutti coloro che si erano macchiati di vari reati sessuali, in risposta a una serie di scandali legati alla pedofilia molto reclamizzati dai media. Il Consiglio d’Europa ha invece chiesto alla Germania, lo scorso febbraio, di fare marcia indietro e ritirare la castrazione chimica, ritenuta degradante. In un rapporto pubblicato a Strasburgo il comitato europeo per la prevenzione della tortura ha però stabilito che la manovra, in Germania, è su base volontaria, mentre ha criticato la Repubblica Ceca per la sua legge sulla castrazione.
 
CASTRAZIONE? NO - Altri Paesi che includono nel loro ordinamento la castrazione chimica su base volontaria per tutti coloro che si sono macchiati di reati sessuali sono Gran Bretagna, Danimarca e Svezia, mentre negli USA molti dei 50 stati dell’Unione hanno deciso di includere la norma nel loro ordinamento. In Turchia invece, una proposta di legge a firma del partito islamico moderato al potere che prevedeva la castrazione per pedofili e stupratori non ha trovato l’appoggio sperato ed è finita su un binario morto. In Francia, invece, la camera bassa del Parlamento ha proposto la castrazione chimica obblicatoria per tutti coloro accusati di aver stuprato i minori di 15 anni. Tale norma è stata ritenuta anticostituzionale ed è stata accantonata.
http://www.giornalettismo.com/archi...fili-per-legge/

condivido anche io questa scelta della moldovia dovrebbero applicarla anche qui da noi

come avevo gia detto in un'altro topic ... in materia  , ma riferito ad un'altra nazione :
approvo a pieni  in pieni voti  la decisione .... estendendola anche ai casi accertati di stupro .... e non solo a vittime minorenni , ma a tutti i casi di stupro .

____________
non sanno quello che fanno, sanno di non saperlo , e nemmeno lo nascondono.
di conseguenza non conoscono lo scopo della loro esistenza (Petrarca)

Quoto: se non ti sai controllare faccio in modo di non lasciarti margine di scelta.

____________
Be hungry, be foolish

Nel mondo l'intelligenza è un fattore costante, la popolazione in aumento

A tabaià al mus, si piaart timp e si infastidis la bistie.

a me questo genere di provvedimenti puzza di bruciato lontano un miglio....
per carità ragioni giustissime...ma ci sono talmente tanti fattori in gioco che almeno laddove la castrazione è disposta obbligatoriamente, ci vedo un assurdo giuridico. Basti pensare a quando la prova non è raggiunta chiaramente, nel caso in cui la vittima abbia mentito, o vi sia stato un consenso, per quanto viziato dall'età, oppure ancora il reato non derivi da un atteggiamento patologico del reo...
se è giusto applicare questi metodi nei confronti di chi si assume a prescindere come soggetti malati, immagino che nel futuro si utilizzeranno ragioni simili per lobotomizzare tutti coloro che compiranno un reato grave senza un apparente perchè.

Direi più che giusto, a patto che ci sia chiarezza assoluta della colpevolezza

si era già parlato in precedenza di questo argomento. La castrazione in caso di stupro è giusta ma va usata con molta cautela in quanto potrebbe essere una condanna sbagliata nel caso in cui il soggetto femminile si sia inventato tutto come già è capitato qualche volta. Ricordatevi che tale condanna è irreversibile

sempre la solita minestra..

____________
visitmosca.com: Scopri la città di Mosca

visitpietroburgo.com: La tua guida per San Pietroburgo

flydream ha scritto: [Visualizza Messaggio]

si era già parlato in precedenza di questo argomento. La castrazione in caso di stupro è giusta ma va usata con molta cautela in quanto potrebbe essere una condanna sbagliata nel caso in cui il soggetto femminile si sia inventato tutto come già è capitato qualche volta. Ricordatevi che tale condanna è irreversibile

Citazione:

COME FUNZIONA – La castrazione chimica consiste nella somministrazione di ormoni che agiscono sul cervello inibendo la produzione di testosterone. L’operazione va compiuta ogni tre mesi. Così facendo viene frenato il desiderio maschile, oltre che la fertilità.

____________
invernorosso
L'essenziale è invisibile agli occhi.

the_wolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Direi più che giusto, a patto che ci sia chiarezza assoluta della colpevolezza

certo, e la "chiarezza assoluta di colpevolezza" ci sarà? ma siamo seri

Argomento trattato già altre volte e conoscendo le vostre teste calde a rischio flame. Fate da bravi, topic sotto osservazione

____________
ABAK è "lo periglio che vien dallo mare con drappo di moro a guisa di mantello" (cit. Abacucco)

La foto del mio avatar (c) littlelombards

assodipicche ha scritto: [Visualizza Messaggio]

the_wolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Direi più che giusto, a patto che ci sia chiarezza assoluta della colpevolezza

certo, e la "chiarezza assoluta di colpevolezza" ci sarà? ma siamo seri

Direi che andrebbe applicata innanzitutto solo e soltanto ai pedofili, non agli stupratori o altrimenti si potrebbero generare troppi malintesi.

In secondo luogo, non sarebbe giusto applicarla di prima istanza nemmeno ai pedofili, ma occorrerebbe una applicazione in caso di reiterazione del reato, nel senso se uno è stato condannato più volte.

In questo modo difficilmente si potranno condannare degli innocenti: può capitare una volta di incappare in errori giudiziari, più volte di seguito è molto difficile, anche con tutta la scalogna del mondo.

La "chiarezza assoluta" la può avere solo il Nostro Signore, ma la certezza oltre ogni ragionevole dubbio che un tale sia o meno un pedofilo la possiamo avere anche noi esseri umani, se ci limitiamo a guardare i fatti ed evitiamo speculazioni retoriche.

Un po' come è stato fatto nel nostro paese, tutti  a lamentarsi che si evadevano le tasse fino a quando han cominciato a fare i controlli

Potete dire quello che volete ma gli errori giudiziari ci saranno sempre, in entrambi i sensi, colpendo innocenti o lasciando liberi dei colpevoli. Questo vale per tutti i reati , quanti innocenti si sono fatti anche 20 anni di carcere? Magari nel momento caldo tutti i giornali lo puntavano, l'opinione pubblica faceva "pressing".

Un problema sarebbe la irreversibilità (per quello la pena capitale non è sempre la migliore opzione), ma come ha osservato giustamente invernorosso questa operazione sarebbe da ripetere ogni 3 mesi. Resta il dubbio allora se il malcapitato turista sarà costretto a vivere in Moldavia per il resto della sua vita in modo da no sottrarsi a questa pena con cadenza trimestrale.

in realtà più che gli errori giudiziari, a me spaventa il metodo.. dato che il concetto di patologia non è mica tanto chiaro nemmeno in psichiatria salvo casi manifesti, il rischio è di utilizzare la giustificazione della malattia mentale per poter introdurre gradualmente sistemi di "riduzione all'inoffensività" più seri.
Ora, che la castrazione chimica negli USA sia null'altro che la trovata di un popolo che negli anni '20 castrava gli anormali, mi sembra arguibile... la mia curiosità è questa, se oggi c'è la castrazione chimica per i pedofili, domani cosa penseranno per arginare le violenze in famiglia? e l'abuso di alcool/stupefacenti? e i terroristi e mafiosi? Siccome pericolosi per la società, meritano pene che li rendano inoffensivi?

thessalonica, ottima riflessione.

Il problema secondo me  non è che si vogliano rendere inoffensivi i violenti di vario genere, per questo basterebbe per la Moldavia espellere a vita chi ha questi comportamenti dopo un periodo di carcere "riabilitativo".

Queste menomazioni servono più che altro da deterrente per altri "candidati" a compiere gli stessi atti. A questo scopo non importa il grado di certezza sulla colpevolezza del malcapitato. Un po come capita in certi paesi con il taglio delle mani, ecc..

Pensato solo al povero matamatico inglese Alan Turing accusato di omossesualita' e' stato catrato chimicamente (gli crebbe il seno) e poi a 42 anni mori' suicida

thessalonica ha scritto: [Visualizza Messaggio]

la mia curiosità è questa, se oggi c'è la castrazione chimica per i pedofili, domani cosa penseranno per arginare le violenze in famiglia? e l'abuso di alcool/stupefacenti? e i terroristi e mafiosi? Siccome pericolosi per la società, meritano pene che li rendano inoffensivi?

Sì

____________
Be hungry, be foolish

Nel mondo l'intelligenza è un fattore costante, la popolazione in aumento

A tabaià al mus, si piaart timp e si infastidis la bistie.

thessalonica ha scritto: [Visualizza Messaggio]

in realtà più che gli errori giudiziari, a me spaventa il metodo.. dato che il concetto di patologia non è mica tanto chiaro nemmeno in psichiatria salvo casi manifesti, il rischio è di utilizzare la giustificazione della malattia mentale per poter introdurre gradualmente sistemi di "riduzione all'inoffensività" più seri.
Ora, che la castrazione chimica negli USA sia null'altro che la trovata di un popolo che negli anni '20 castrava gli anormali, mi sembra arguibile... la mia curiosità è questa, se oggi c'è la castrazione chimica per i pedofili, domani cosa penseranno per arginare le violenze in famiglia? e l'abuso di alcool/stupefacenti? e i terroristi e mafiosi? Siccome pericolosi per la società, meritano pene che li rendano inoffensivi?

in tutta franchezza, la mia risposta è, altroché se chi è pericoloso merita di essere reso inoffensivo! e aggiungerei, magari! quanto al fattore patologia o meno la soluzione è sempice, si rende inoffensivo chi fa del male agli altri, punto e basta, indipendentemente dalle patologie. Scusa ma secondo te se uno è matto come un cavallo, non per colpa sua ma dalla nascita, e va in giro ad ammazzare la gente, bisogna lasciarlo fare perché è matto? oggi va tanto di moda tra gli ambienti giudiziari la malattia mentale anche momentanea che giustifica qualsiasi omicidio, per me lo stato mentale è sostanzialmente indifferente, quando uno è pericoloso non deve poter essere in grado di nuocere agli altri.

Pochi Rubli: hai ragione che c'è sempre un margine di rischio di colpire innocenti, ma lo stesso discorso lo dovresti fare anche agli assassini. Che un innocente possa rischiare di farsi 20 anni di carcere per un errore giudiziario è un rischio che indigna tutti quanti e che fa gridare allo scandalo e alla barbarie.
Che una ragazzina di 13 anni possa venire trovata strangolata da un qualche maniaco di passaggio, invece è una cosa che può succedere, a cui ci siamo abbastanza abituati, al giorno d'oggi è inevitabile. Semmai si discute se è giusto tenere in galera il suo assassino, se poverino non era un disagiato, e insomma avrà pure diritto di rifarsi una vita, tanto chi è morto ormai non conta più.

Devo essere sincero: preferirei di gran lunga leggere qualche notizia in più sui giornali del tipo "innocente tenuto in carcere per 20 anni" piuttosto che certe notizie di cronaca nera che ormai ci sembrano la norma, e andando a lume di naso mi sembra che storicamente la delinquenza è drasticamente scesa nei paesi in cui si è applicata una legge dura per i criminali, proprio per l'effetto deterrente

danpav2881 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

thessalonica ha scritto: [Visualizza Messaggio]

la mia curiosità è questa, se oggi c'è la castrazione chimica per i pedofili, domani cosa penseranno per arginare le violenze in famiglia? e l'abuso di alcool/stupefacenti? e i terroristi e mafiosi? Siccome pericolosi per la società, meritano pene che li rendano inoffensivi?

Sì

Secondo danpav2881, si. La risposta che hai dato prima sarebbe da cancellare, mi sono permesso di dare questa interpretazione... hho già detto che il topic è sotto osservazione invito gli utenti a pensare bene prima di postare.
Ultimo avvertimento

____________
ABAK è "lo periglio che vien dallo mare con drappo di moro a guisa di mantello" (cit. Abacucco)

La foto del mio avatar (c) littlelombards

senza volerla buttare in caciara, più che questo in italia forse basterebbe un po' più di controllo sociale...
e magari non polarizzato sulla morale sessuale, quanto piuttosto su quella del lavoro... forse avremo un'italia meno creativa ma più competitiva..

the_wolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]

thessalonica ha scritto: [Visualizza Messaggio]

in realtà più che gli errori giudiziari, a me spaventa il metodo.. dato che il concetto di patologia non è mica tanto chiaro nemmeno in psichiatria salvo casi manifesti, il rischio è di utilizzare la giustificazione della malattia mentale per poter introdurre gradualmente sistemi di "riduzione all'inoffensività" più seri.
Ora, che la castrazione chimica negli USA sia null'altro che la trovata di un popolo che negli anni '20 castrava gli anormali, mi sembra arguibile... la mia curiosità è questa, se oggi c'è la castrazione chimica per i pedofili, domani cosa penseranno per arginare le violenze in famiglia? e l'abuso di alcool/stupefacenti? e i terroristi e mafiosi? Siccome pericolosi per la società, meritano pene che li rendano inoffensivi?

in tutta franchezza, la mia risposta è, altroché se chi è pericoloso merita di essere reso inoffensivo! e aggiungerei, magari! quanto al fattore patologia o meno la soluzione è sempice, si rende inoffensivo chi fa del male agli altri, punto e basta, indipendentemente dalle patologie. Scusa ma secondo te se uno è matto come un cavallo, non per colpa sua ma dalla nascita, e va in giro ad ammazzare la gente, bisogna lasciarlo fare perché è matto? oggi va tanto di moda tra gli ambienti giudiziari la malattia mentale anche momentanea che giustifica qualsiasi omicidio, per me lo stato mentale è sostanzialmente indifferente, quando uno è pericoloso non deve poter essere in grado di nuocere agli altri.

Pochi Rubli: hai ragione che c'è sempre un margine di rischio di colpire innocenti, ma lo stesso discorso lo dovresti fare anche agli assassini. Che un innocente possa rischiare di farsi 20 anni di carcere per un errore giudiziario è un rischio che indigna tutti quanti e che fa gridare allo scandalo e alla barbarie.
Che una ragazzina di 13 anni possa venire trovata strangolata da un qualche maniaco di passaggio, invece è una cosa che può succedere, a cui ci siamo abbastanza abituati, al giorno d'oggi è inevitabile. Semmai si discute se è giusto tenere in galera il suo assassino, se poverino non era un disagiato, e insomma avrà pure diritto di rifarsi una vita, tanto chi è morto ormai non conta più.

Devo essere sincero: preferirei di gran lunga leggere qualche notizia in più sui giornali del tipo "innocente tenuto in carcere per 20 anni"

saresti daccordo anche se il nome dell' innocente sul giornale fosse il tuo ?  

____________
********************************************************