http://www.elconfidencial.com/merca...-brasil_752130/

La responsabile dei "mercati emergenti" del gruppo bancario svizzero HSBC ritiene la Russia e il Brasile i Paesi su cui i investire.

Maxdivi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bozhe82 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

http://it.sputniknews.com/mondo/20150413/246990.html


                     

Un'impresa ucraina rivende in saldo i blindati della NATO e britannici che aveva acquistato 1 mese e mezzo fa.
Ci sono anche fuoristrada, magari se qualcuno è interessato può comprarselo     

Penso che se li rivendono, significa che hanno ricevuto solo patacche dalla NATO)))

Ti dico la verita':

io che se ricordi ho gia' trattato la quetione degli humvee in saldo negli Usa dall'esercito ai privati, gia' mi immaginavo che i volontari ucraini potessero far la stessa cosa rivendendosi i mezzi.
e credo fortemente che non sia l'unica cosa che si stiano rivendendo.
Il problema per gli Usa e' questo qua:

va bene allagarsi gli amici, ma questi nuovi amici spessono comportano dei problemi poiche' amici sinceri non sono.

chissà se MV l ha preso lì il jeepone      ?

L'ONU pronta a dare all'Ucraina 300 milioni di dollari, si tratterebbe dell'ennesimo aiuto finanziario.

http://interfax.com.ua/news/economic/260242.html

In più sembrerebbe che Avakov voglia rimpiazzare il governatore di Donetsk

http://interfax.com.ua/news/general/260245.html

http://news.bigmir.net/world/890272...en?p=0&sort=ASC

Il gran Muftì dell'Arabia Saudita ha dichiarato testualmente che in caso di crisi di fame estrema, i mariti hanno diritto a MANGIARSI le proprie mogli. Per le donne questo sacrificio mostra la loro volontà di essere unite con l'uomo   

Ricordo che l'Arabia Saudita e' "partner commerciale" degli USA nell'esportazione di democrazia in Medio Oriente e nel Caucaso (guerriglia fondamentalista cecena e daghestana antigovernativa di credo wahabbita)

Il premio Nobel della Pace non si indigna?

P.S. non e' chiaro se per il Muftì mangiare la carne suina resta peccato...:lol:

Ieri incontro a Berlino tra i Ministri degli Esteri mentre a Donetsk si tornava a cannoneggiare.

Alla fine della giornata:

Ucraina, Mosca e Kiev concordano ritiro altre armi

I ministri degli Esteri di Mosca e Kiev hanno concordato il ritiro di ulteriori tipi di arma dall'Ucraina orientale, nell'ambito di colloqui a Berlino cui hanno partecipato anche i loro colleghi tedesco e francese nel cosiddetto 'formato Normandia'. L'intesa, riferisce la Bbc, copre mortai, tank e armi pesanti sotto il calibro dei 100mm.

In un comunicato congiunto diffuso dopo quattro ore di negoziato nella notte, le parti hanno anche chiesto un'immediato stop ai combattimenti in Ucraina orientale e il rafforzamento del ruolo della missione di osservatori dell'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (Osce).

Si è trattato del quinto incontro fra le parti a Berlino per esaminare il rispetto delle intese di pace per l'Ucraina concordate due mesi fa. Il ministro degli Esteri tedesco Frank Walter Steinmeier non ha nascosto le difficoltà quando ha diffuso alle prime ore di stamane il testo congiunto: "Tutti sappiamo che abbiamo ancora una lunga strada davanti a noi", ha dichiarato.

http://www.adnkronos.com/fatti/este..._medium=twitter

P.S. Il rublo continua la sua ripresa, secondo me vogliono farlo arrivare forte prima della conferenza di Putin questo Giovedì.

-------------

Torna ad essere fragilissima la tregua, il portavoce ATO sostiene che a causa di provocazioni dei ribelli siano morti 6 militari di Kiev e 12 feriti.

http://interfax.com.ua/news/general/260323.html

Da Newsweek:

"Quali sanzioni? L'economia Russa sta crescendo di nuovo"

http://www.newsweek.com/putin-was-r...-economy-321934

Putin eletto ancora dai lettori del Time come persona più influente del 2015

http://www.rainews.it/dl/rainews/me...b77015c627.html

Il Dipartimento di Stato USA: Nalyvaichenko sarà anche un figlio di donnina, ma è un figlio di donnina nostro!

La Casa Bianca sembra aver fatto un discreto errore quando ha deciso di piazzare un altro magnate del team di Yanukovich sulla poltrona presidenziale in Ucraina, durante le cosiddette elezioni. E' ormai evidente che Poroshenko non vale le ingenti somme americane investite su di lui, in quanto più che essere occupato al rafforzamento del nuovo avamposto americano in Eurasia centrale, sembra piuttosto essere occupato nei suoi interessi personali economici e politici. La sua schermaglia con l’oligarca Kolomoyskyi è solo il primo dei molti prevedibili litigi tra gli oligarchi ucraini. L'inazione da parte degli sponsor americani di questo nuovo progetto ucraino rispetto al collasso economico e all’impoverimento della popolazione, sta per portare il caos totale e alla perdita di controllo della situazione da parte di Washington.
Sembra che la Casa Bianca non abbia intenzione di perdonare a Poroshenko i suoi numerosi errori sulla scena internazionale che hanno sempre dato a Mosca la guida dell’azione diplomatica. I “partner” occidentali dell'Ucraina sono stati effettivamente male informati circa le reali capacità dell'esercito ucraino che non è riuscito a schiacciare i separatisti filo-russi nel Donbass, nonostante l'aiuto a 360° di Washington, tra cui l’invio di attrezzature speciali e di consiglieri militari, nonché il sostegno diplomatico e finanziario. Per due volte Poroshenko ha messo Obama in una posizione scomoda a causa del completo fiasco delle sue campagne militari della scorsa estate e dello scorso inverno. Il Presidente ucraino ha in realtà costretto anche degli importanti leader europei ad inchinarsi al Cremlino prima dell’ultimo crollo della politica euro-atlantica in Ucraina. Adesso Poroshenko minaccia di rendere vani tutti gli sforzi fatti dalla Merkel e da Hollande. Potrebbe sabotare ancora una volta gli accordi di Minsk.
In realtà le modifiche di legge in materia di status speciale per le regioni orientali dell'Ucraina, implementate nella Verkhovna Rada, hanno di fatto congelato una ulteriore attuazione degli accordi di Minsk. Questi emendamenti hanno provocato una aperta irritazione sia della Cancelliera tedesca che del Presidente francese, per la paura di un nuovo sgambetto al processo di pace nel Donbass. Sembra che gli Stati Uniti (a parte alcune “teste calde”) siano forse adesso interessati a mantenere lo status quo in Ucraina orientale. Un altro fallimento dell'esercito ucraino sarebbe in grado di provocare un cambio di potere a Kiev, mettendolo su uno scenario diverso da quello voluto dalla Casa Bianca. Gli Stati Uniti hanno bisogno di poter intervenire prima e cacciare via Poroshenko, prima che questo venga fatto dai clan oligarchici o dai nazionalisti radicali.
A giudicare dalla relazione che l'ambasciatore americano a Kiev Geoffrey Pyatt ha indirizzato al Segretario di Stato John Kerry (http://i.imgur.com/1K7onX6.png), Washington prevede di contare soprattutto sui poteri forti ucraini per poter correggere gli errori fatti fino ad ora. Il primo sul quale puntano è il capo dei servizi di sicurezza ucraini, Valentyn Nalyvaichenko.
Pyatt è fortemente preoccupato per la lotta che è iniziata a livello economico tra le alte sfere regionali e Kiev, con il controllo di quest’ultima su alcune regioni che sta gradualmente diminuendo. Inoltre, l'ambasciatore chiarisce che c'è oggi un urgente bisogno di alcune misure per poter ostacolare il decentramento del potere e la totale perdita di influenza di Kiev sui rappresentanti oligarchici. Pyatt indica anche il pericolo che questa lotta possa accentuarsi con un coinvolgimento di unità armate. Questi sviluppi possono provocare la disintegrazione totale dell’Ucraina come stato e la perdita dei guadagni regionali ottenuti dagli americani in una lotta davvero difficile. E così Washington si prepara a lanciare, pur essendo pienamente consapevole dei rischi che questo porterebbe all'immagine dell'Ucraina, un piano finalizzato a garantire il trasferimento 'forzato' del potere al capo del SBU Valentyn Nalyvaichenko.
In altre parole, un colpo di stato militare controllata dagli USA è di necessità vitale per gli americani, interessati all'introduzione di misure di emergenza per limitare “temporaneamente” le funzioni delle istituzioni, tra le quali quelle del Presidente, del governo e del parlamento, in modo da non perdere il pieno controllo sui processi sociali e politici del Paese.
Non è un caso che sia Poroshenko che Yatsenyuk siano contemporaneamente in agitazione. Il primo ha frettolosamente presentato il disegno di legge Numero 2541 “sullo stato giuridico della legge marziale”, secondo il quale l'autorità del presidente ucraino non può essere limitata una volta che la legge marziale è stata introdotta. Il secondo, nella sua speranza di avere il sostegno di Berlino, si è recato a fare una visita urgente alla Merkel. In Germania ha dichiarato che gli accordi di Minsk e le elezioni in Donbass potrebbero essere realizzati anche senza il disarmo totale dei separatisti ucraini. Sembra che queste convulsioni non saranno in grado di salvare politicamente quei damerini che si mostravano al cospetto di Obama come bravi a capaci.
Non ci sono dubbi sul fatto che un duro ed autoritario regime resterà operativo per diverso tempo, al fine di sopprimere tutte le manifestazioni del separatismo regionale. Di sicuro accadranno e continueranno ad accadere molte deviazioni dalla comune pratica democratica, nei confronti di tutti i “non allineati”, dei “dissidenti”, delle “spie”, dei “disertori" e di tutte quelle minoranze nazionali ritenute opportuniste ed inaffidabili. Gli Stati Uniti continueranno ad appoggiare Nalyvaichenko, nonostante il fatto che sia un vero figlio di donnina, pur di non perdere per sempre l'Ucraina.

http://doubtingsteven.blogspot.it/2...yvaichenko.html

quella lettera è gravissima
ma come mai esce solo ora?

Chiedo a chi vive in Ucraina.

Mi è giunta notizia che una delle banche più grandi del paese l'Ukreximbank è vicina al default e non è riuscita oggi a estendere la scadenza del debito. Qualche conferma?

Pare poi che abbia sostituito l'ambasciatore Ucraino in USA. http://www.president.gov.ua/documents/19311.html

Intanto alta tensione tra Uk e Russia:

Russia: flotta nord in canale Manica

(ANSA) - MOSCA, 14 APR - Uno squadra della Flotta russa del nord guidata dalla grande nave anti sottomarino Severomorsk è entrata oggi nel Canale della Manica per condurre una esercitazione anti aerea e anti sommergibile nelle acque nord atlantiche. Lo riferisce la Flotta del Nord, citata da Interfax.

http://www.ansa.it/sito/notizie/mon...6615e750df.html

Caccia Gb intercettano aerei russi

(ANSA) - LONDRA, 14 APR – I jet della Raf hanno oggi intercettato degli aerei militari russi che stavano volando vicino allo spazio aereo del Regno Unito. E' quanto ha affermato il ministero della Difesa britannico. La notizia arriva mentre la Royal Navy sta controllando il transito lungo la Manica di tre navi militari russe, il cacciatorpediniere Severomorsk e due imbarcazioni di supporto, fra cui una per il rifornimento.

http://www.ansa.it/sito/notizie/top...3f356ef6a0.html

Per chi fosse interessato segnalo La guerra che non c'è di Andrea Sceresini e Lorenzo Giroffi, edito da Baldini e Castoldi.

http://www.baldinicastoldi.it/libri/ucraina-guerra-non-ce/

C'è anche un sito dedicato a questo libro in cui due giovani giornalisti italiani raccontano il loro viaggio nel Donbass martoriato dalla guerra.

http://www.guerrainucraina.it/

quei cattivi russi





John Kerry Thanks Russia for Rescuing US Citizens from Yemen Air Strikes
 

http://sputniknews.com/russia/20150414/1020884807.html

Così l'Ucraina ha finanziato la campagna di Hillary Clinton

http://www.ilgiornale.it/news/mondo...on-1115835.html

Dato che sono stata invitata a postare in questo 3d vorrei rispondere a Gringox tanto per cominciare:

Ovviamente le mie intenzioni erano sincere, volevo sapere se vi erano altri utenti pro-Ucraina, ossia utenti più legati al mondo ucraino che a quello russo (per esempio ucraini di lingua russa, italiani che vivono in Ucraina e sono pro-Ucraina, ecc). Io sono legata al mondo ucraino, pur studiando il russo (motivo per cui sono qui). Sono pro-Maidan e credo che la Russia abbia invaso l'Ucraina, o, se non vogliamo usare quel termine, abbia varcato il confine ucraino con l'esercito ( ai fatti si tratta comunque di un'invasione). Cito dizionario italiano alla voce "invasione": << Occupare un luogo con la forza: i. il territorio del nemico >>, <<Occupare un luogo entrandovi con irruenza, con violenza ed espandendosi:>>. Il forum è pro-russia, è chiaro, ma avere una simpatia per la Russia presuppone avere il prosciutto sugli occhi? E' come amare la Germania e giustificare il nazismo. Spero comunque che si possa avere un'idea opposta senza essere bannata, perché comunque ci sono delle cose che mi piacciono della Russia e allontanare una persona solo perché ha un'idea diversa non + certo da paese democratico :)

2° PUNTO: perché la Russia non chiude il gasdotto che attraversa l'Ucraina? Non perché ami gli ucraini, ma perché altrimenti non riuscirebbe più a fornire gas all'Europa e andrebbe in bancarotta.

3° PUNTO: Maidan e gli Stati Uniti. Come ho già detto, non amo quando uno Stato mette becco in un altro Stato, che si chiami Russia o Stati Uniti. Tuttavia Maidan non è il primo caso di ribellione dell'Ucraina alla Russia. C'è da chiedersi perché forse.

Infine rispondo all'utente sposato con la russa che dichiara di non poter dire di essere russa in presenza di ucraini senza rischiare il linciaggio. Ho molti amici ucraini, alcuni sono mezzi russi, nessuno li lincia. Al contrario la Russia si è macchiata di orrendi crimini nei confronti del popolo ucraino, soprattutto (ma non solo) nel periodo sovietico. Parlo soprattutto di deportazioni forzate, anche se la cosa più sconvolgente è stato certamente l'Holodomor, noto anche come genocidio degli ucraini. http://it.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Vicende terribili di deportazione sono avvenute anche nei paesi baltici, paesi che molti filo-russi potrebbero definire nazionalisti, ma che dal mio punto di vista sono patriottici, poiché, dopo decenni di regime sovietico, hanno cercato di recuperare la propria identità e la propria lingua. Il paese che meno vi è riuscito è la Bielorussia, dove il bielorusso è quasi estinto, anche se ultimamente lo si sta riscoprendo.

Il problema di fondo non è la Russia in sé, ma la politica sovietica in cui, sotto il nome di mescolanza dei popoli, molti nativi sono stati spodestati e deportati altrove, venendo rimpiazzati dai russi, l'etnia principale e, ahimè, favorita, sotto quel regime. Forse i russi lo rimpiangono, ma è chiaro perché i lettoni, i lituani, gli estoni e gli ucraini se ne vogliano tenere a debita distanza.

benvenuta kashka
come sono benvenuti tutti i filo maidan in questo topic

Kashka ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dato che sono stata invitata a postare in questo 3d vorrei rispondere a Gringox tanto per cominciare:

Ovviamente le mie intenzioni erano sincere, volevo sapere se vi erano altri utenti pro-Ucraina, ossia utenti più legati al mondo ucraino che a quello russo (per esempio ucraini di lingua russa, italiani che vivono in Ucraina e sono pro-Ucraina, ecc). Io sono legata al mondo ucraino, pur studiando il russo (motivo per cui sono qui). Sono pro-Maidan e credo che la Russia abbia invaso l'Ucraina, o, se non vogliamo usare quel termine, abbia varcato il confine ucraino con l'esercito ( ai fatti si tratta comunque di un'invasione). Cito dizionario italiano alla voce "invasione": << Occupare un luogo con la forza: i. il territorio del nemico >>, <<Occupare un luogo entrandovi con irruenza, con violenza ed espandendosi:>>. Il forum è pro-russia, è chiaro, ma avere una simpatia per la Russia presuppone avere il prosciutto sugli occhi? E' come amare la Germania e giustificare il nazismo. Spero comunque che si possa avere un'idea opposta senza essere bannata, perché comunque ci sono delle cose che mi piacciono della Russia e allontanare una persona solo perché ha un'idea diversa non + certo da paese democratico :)

2° PUNTO: perché la Russia non chiude il gasdotto che attraversa l'Ucraina? Non perché ami gli ucraini, ma perché altrimenti non riuscirebbe più a fornire gas all'Europa e andrebbe in bancarotta.

3° PUNTO: Maidan e gli Stati Uniti. Come ho già detto, non amo quando uno Stato mette becco in un altro Stato, che si chiami Russia o Stati Uniti. Tuttavia Maidan non è il primo caso di ribellione dell'Ucraina alla Russia. C'è da chiedersi perché forse.

Infine rispondo all'utente sposato con la russa che dichiara di non poter dire di essere russa in presenza di ucraini senza rischiare il linciaggio. Ho molti amici ucraini, alcuni sono mezzi russi, nessuno li lincia. Al contrario la Russia si è macchiata di orrendi crimini nei confronti del popolo ucraino, soprattutto (ma non solo) nel periodo sovietico. Parlo soprattutto di deportazioni forzate, anche se la cosa più sconvolgente è stato certamente l'Holodomor, noto anche come genocidio degli ucraini. http://it.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Vicende terribili di deportazione sono avvenute anche nei paesi baltici, paesi che molti filo-russi potrebbero definire nazionalisti, ma che dal mio punto di vista sono patriottici, poiché, dopo decenni di regime sovietico, hanno cercato di recuperare la propria identità e la propria lingua. Il paese che meno vi è riuscito è la Bielorussia, dove il bielorusso è quasi estinto, anche se ultimamente lo si sta riscoprendo.

Il problema di fondo non è la Russia in sé, ma la politica sovietica in cui, sotto il nome di mescolanza dei popoli, molti nativi sono stati spodestati e deportati altrove, venendo rimpiazzati dai russi, l'etnia principale e, ahimè, favorita, sotto quel regime. Forse i russi lo rimpiangono, ma è chiaro perché i lettoni, i lituani, gli estoni e gli ucraini se ne vogliano tenere a debita distanza.

Ariciao Kashka, sposto le mie risposte alle tue domande in questo topic. Mi farà piacere se vorrai approfondire ulteriormente la questione, oppure obiettare le mie risposte  


Non mi è piaciuta la mossa della Russia di invadere l'Ucraina. Esiste il diritto di autodeterminazione dei popoli, riconosciuto a livello internazionale, e ogni popolo ha diritto ad un suo Stato. Nessuno Stato dovrebbe invaderne un altro

Parere più che condivisibile. E mi sento di aggiungere che a me non è piaciuto, per nulla, che gli Stati Uniti si siano intromessi negli affari interni dell'Ucraina. Al punto di fomentare, sobillare, finanziare ed organizzare un vero e proprio colpo di stato.
Non mi è piaciuto che sfruttassero l'ingenuità di tanti ucraini, che credevano di poter avere in poco tempo uno standard di vita occidentale. Non mi è piaciuto che sfruttassero la povertà di tanti ucraini, pagandoli per restare in piazza: pochi spicci per chi finanziava, un sacco di soldi per chi percepiva uno stipendio misero. Ho trovato tutta quanta l'operazione come un vergognoso sfruttamento della povertà.
Non mi è piaciuto che addestrassero formazioni paramilitari per fare il lavoro sporco, e peggio che mai non mi è piaciuto che abbiano usato dei killer professionisti per fare uccidere i giovani che gli stessi leader americani esaltavano sulla piazza, per spingerli a fare il famoso assalto finale.
Ho trovato tutta l'operazione come una cosa vigliacca, sporca, e lucidamente spietata. Insomma, tutta la vicenda di piazza Maidan l'ho trovata una grande operazione degna del Regno di Mordor, non saprei nemmeno con quali parole descriverla.

Quello che ha fatto la Russia e Putin, non è stata una 'azione', bensì una reazione a quello che era accaduto. Tra causa ed effetto ci passa tutta la differenza del mondo. Anzitutto, l'invasione della Russia non c'è stata: se ci fosse stata, le armate russe sarebbero arrivate a Kiev da almeno un anno a questa parte, questa è la realtà delle cose con buona pace di tutti. La Russia ha appoggiato e sta appoggiando i ribelli del Donbass, questo nessuno lo nega, ma l'invasione vera e propria è ben altra cosa, e non è questo il caso.


E poi, cosa ancora più incoerente: i Russi hanno invaso "x difendere" i diritti dei cittadini russi nella parte orientale dell'Ucraina, ma mica hanno mandato un missile su Kiev o su Lviv! No, stanno combattendo proprio dov'è la maggioranza dei russofoni, così a morire sono i loro stessi vicini

Non è incoerente, è la riprova che i russi non sono in guerra contro gli ucraini (che sono loro fratelli). Anzi, se per caso non lo sai ci sono stati circa 800.000 profughi, dall'Ucraina alla.. Russia! Hai mai sentito nella storia di un paese 'invaso' i cui profughi si vanno a rifugiare nel paese invasore? sarebbe come se i francesi nella seconda guerra mondiale fossero scappati in Germania!
Il punto è proprio questo: la Russia non è in guerra con l'Ucraina né tantomeno con gli ucraini. Putin non ha nessuna intenzione di lasciarsi trascinare nella campagna di odio e men che meno di inimicarsi gli ucraini: al contrario sa alla perfezione che l'Ucraina è la prima vittima di tutta la situazione. Certo, la Russia sostiene le regioni del Donbass che sono a maggioranza russi e che vogliono l'indipendenza dalla giunta di Kiev (antirussa e a stampo nazistoide), ma sta tranquilla che non lanceranno mai un missile contro Lviv: l'appoggio della Russia nel Donbass è in un certo senso di tipo 'chirurgico': vale a dire combattere le armate che sono venute a "fare pulizia" nel Donbass senza colpire la popolazione, almeno per quanto possibile.
Francamente, vedo una immensa differenza da chi fa una guerra di tipo 'contenuto', dove cerca di fare il minore male possibile, contro chi lancia di continuo messaggi e campagne di odio, manco volesse a tutti costi la Terza Guerra Mondiale.
Il messaggio sottinteso di Putin mi sembra più che chiaro "Siamo pronti a combattere e combatteremo fino a quando sarà necessario, ma noi non abbiamo nessuna voglia di fare la guerra".. purtroppo ci sono altri al mondo che la guerra la vogliono fare eccome.


Ovviamente, secondo me, il vero motivo del conflitto è geopolitico, tuttavia penso che la guerra non sia la soluzione giusta

Dici bene, il motivo è geopolitico. Detto in parole povere, il motivo è accerchiare la Russia per destabilizzarla. Sarà un caso che adesso in Ucraina ci sono tre ministri che sono americani..
Visto che hai capito bene che il motivo all'origine di tutto ciò è strategia geopolitica, forse dovresti chiederti a chi sono da attribuire le reali responsabilità di tutta questa situazione... e poi fa da sole le tue valutazioni

Il ministro Paolo Gentiloni: "l'Italia sulle sanzioni antirusse è stata rigorosa ma anche ragionevole".

http://www.askanews.it/esteri/genti...e_711478110.htm

Ciao Kasha, Ri benvenuta nel forum e benvenuta nel thread giusto (era inutile farne un secondo). Personalmente io nella situazione medesima ne sono semi "coinvolto". La mia ragazza è di Kharkov. proverò a risponderti punto per punto.
Punto "prosciutto sugli occhi": Siamo un forum simpatizzante per la Russia, ma in realtà questo è un forum che riguarda tutto il mondo slavo o comunque dell'ex-URSS e quindi non solo a simpatia verso la Russia, basti pensare che l'utente Gringox ci vive in Ukraina (come sempre ribadito da lui) e alcuni di noi (io tra questi) hanno affari/interessi/situazioni familiari in quel paese. Cerchiamo di non avere per nulla il prosciutto sugli occhi perché cerchiamo di carpire informazioni a 360° (come puoi vedere dalla lunghezza del topic) e ad analizzarle. Vero che il topic è tendenzialmente di parte pro russia, ma ciò non vuol dire che simao dei fanatici e che censuriamo o contestiamo senza argomentare chi ha una opinionr differente dalla nostra, quindi stai tranquilla che nessuno ti bannerà (a meno che tu non infranga il regolamento del forum stesso);
Punto invasione: L'invasione russa c'è stata? Si, confermiamo -come lo facemmo già l'anno scorso-, è avvenuto in Crimea. Ma come ti è stato spiegato nell'altro thread, la cosa è avvenuta dopo che a Kiev c'è stato il rovescio del governo da solo UNA PARTE DEL PAESE e non tutto. C'è una grandissima differenza tra una rivoluzione dove a marciare è il 70-80% della popolazione e una dove ne partecipa solo il 40. Che poi la Russia abbia invaso un paese nessuno lo nega (anzi da appassionato della militaria e della strategia ti dico anche che si è trattata di una delle migliori azioni militarie che io abbia mai letto/visto! Occupazione e presa di un territorio con solo 1 (e sottolineo 1!) morto, quando poi poco tempo prima in Майдан Незалежності c'era stato l'inferno con gli scontri con i Berkut e i famosi cecchini), ma ti ripeto, è stat una reazione di risposta all'azione avvenuta tempo prima a Kiev;
Punto gas: Sbagli su questo. Non è che se chiudi il gasdotto per un paese, i restanti non vengono riforniti; hai solamente chiuso una delle ramificazioni della condotta principale.
Punto Ukraina-USA: Come hai detto tu nel post << non amo quando uno Stato mette becco in un altro Stato, che si chiami Russia o Stati Uniti.>>, però devi chiedere a te stessa non Perché proprio l'Ucraina si ribella alla Russia, ma Come mai proprio l'Ucraina si "ribella" alla Russia? Perché non fa lo stesso la Bielorussia? Chi ha deciso in quel paese che bisogna "liberarsi" dalla Russia e come mai? Quali ne sono i benefici? Ma sopratutto devi porti questa domanda: perché il donbass si è ribellato a questa "liberazione", invece di marciare con il resto del paese e magari tentare poi di riprendersi la Crimea se loro pensassero di essere nel giusto?  Bada sembrano domande da complottista, ma se tu le analizzi e magari le approfondisci, ti rendi conto che tanto complottiste non sono e magari inizi a renderti conto che non solo il maidan è stato una farsa per il povero popolo ucraino, ma che tutt'ora continua ad essere una presa per i fondelli perché ad un anno dalla famosa liberazione, non c'è stato alcun miglioramento ma anzi un peggioramento che sta portando alla deriva il paese che purtroppo non ne ha ancora per molte, viste le varie vicende (economia sempre più a picco e prossima al fallimento, un guerra CIVILE in una zona del paese, nazionalismo che sta scadendo sempre più nel restrittivo e nel persecutivo verso il diverso -non di colore o di sesso, ma di pensiero politico e modo di pensare-). Ricorda poi che il mondo è sempre la scacchiera dei potenti. Volenti o nolenti, siamo tutti pedine nelle loro mani. Gli stati uniti e l'unione europea hanno voluto aizzare gli ucraini promettendo loro il paradiso in terra, ma questo non è stato che il solito specchietto per le allodole! come dice un manifesto rivolto alla guerra degli usa in irak "hanno creato un deserto e l'hanno chiamato pace!". La Russia in tutto ciò ha solo risposto agli attacchi  per difendersi;
Punto Unione Sovietica: mi spiace ma anche qui in parte sbagli. Chi ha realizzato i famosi deportamenti non è stata la sola Russia. Ai tempi Vi furono diversi fattori storici i quali non possono dare la sola colpa alla Russia. La colpa maggiore ce l'ha baffone (e questo nessuno lo nega, anzi) con l'holodomor, ma ti voglio ricordare che Stalin era georgiano. (sembra una sciocchezza ma non lo è). La politica sovietica avrà avuto i suoi miliardi di difetti, ma ricorda che se l'ucraina si trova dov'è oggi è in parte merito dell'allora URSS, semmai la situazione moderna dell'ucraina è da imputare a chi l'ucraina l'ha ridotta così durante l'indipendenza e che continua a ridurla in quel modo perché bada bene: chi ora governa in ucraina, lo faceva anche prima (vedi timoshenko o poroshenko o lo stesso yanukovich). Per i pesi baltici, ti posso solo dire che, tutto quello che loro hanno subito durante l'occupazione sovietica, ora la stanno ritorcendo contro le comunità russofone nel paese (guarda questo video)
YouTube Link
Detto questo, spero che tu resti con noi e che tu ci dia un gran contributo alle informazioni e al dibattito del topic e chiedo scusa a tutti per il papello!.     

____________
« La debolezza è potenza, e la forza è niente. Quando l'uomo nasce è debole e duttile, quando muore è forte e rigido, così come l'albero: mentre cresce è tenero e flessibile, e quando è duro e secco, muore. Rigidità e forza sono compagne della morte, debolezza e flessibilità esprimono la freschezza dell'esistenza. » (lo stalker)

Brevissimo flash OT sul Medio Oriente, ma credo sia importante:

C'e' un 'ultim'ora di un certo rilievo:


Yemen, il Consiglio di Sicurezza dell’Onu approva la risoluzione sulle sanzioni contro i ribelli houthi
Embargo sulle armi agli sciiti e ritiro dalle zone conquistate. La mozione è stata approvata da 14 membri del Consiglio, la Russia si astiene.

Poco fa il discorso dell'ambasciatore russo.

Sull'evacuazione dei civili c'e' la Cina, che ha sbarcato i suoi marines ad Aden ed ancorato la' la sua nave. Notizia taciuta da molti media.

____________
http://www.viaggiatorindipendenti.it/forum/

Kashka ha scritto: [Visualizza Messaggio]

2° PUNTO: perché la Russia non chiude il gasdotto che attraversa l'Ucraina? Non perché ami gli ucraini, ma perché altrimenti non riuscirebbe più a fornire gas all'Europa e andrebbe in bancarotta.

3° PUNTO: Maidan e gli Stati Uniti. Come ho già detto, non amo quando uno Stato mette becco in un altro Stato, che si chiami Russia o Stati Uniti. Tuttavia Maidan non è il primo caso di ribellione dell'Ucraina alla Russia. C'è da chiedersi perché forse.

se la cosa più sconvolgente è stato certamente l'Holodomor, noto anche come genocidio degli ucraini. http://it.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Vicende terribili di deportazione sono avvenute anche nei paesi baltici, paesi che molti filo-russi potrebbero definire nazionalisti, ma che dal mio punto di vista sono patriottici, poiché, dopo decenni di regime sovietico, hanno cercato di recuperare la propria identità e la propria lingua. Il paese che meno vi è riuscito è la Bielorussia, dove il bielorusso è quasi estinto, anche se ultimamente lo si sta riscoprendo.

Il problema di fondo non è la Russia in sé, ma la politica sovietica in cui, sotto il nome di mescolanza dei popoli, molti nativi sono stati spodestati e deportati altrove, venendo rimpiazzati dai russi, l'etnia principale e, ahimè, favorita, sotto quel regime. Forse i russi lo rimpiangono, ma è chiaro perché i lettoni, i lituani, gli estoni e gli ucraini se ne vogliano tenere a debita distanza.

Mi metto di santa pazienza a rispondere un po'.
Pero' spero che non abbandonerai il post, perche' comunque ti sto dedicando un po' del mio tempo  

Il punto 2:

Non chiuderebbe tutto. Chiude il gasdotto dell'amicizia. Cioe' il tronco centrale verso l'Ucraina.
Esiste comunque un altro tronco nuovo attraverso il baltico North Stream volto a rifornire il principale e piu' redditizio acquirente ossia La Germania.
Ed esistono anche altri tronchi creati ai tempi del Comecom.

Il punto 3:

Se ti riferisci alla rivoluzione arancione c'e' da chiedersi anche perche' a capeggiare la rivolta vi sono gli stessi attori del 2005.
Ben poche facce nuove.

Se ti riferisci alla seconda guerra mondiale il discorso come in ogni nazione occupata dai nazisti il discorso e' tremendamente complesso. Ossia diverse fazioni interne ( comunisti, nazionalisti, collaborazionisti ).

Se ti riferisci alla prima guerra mondiale-rivoluzione russa e' ancora piu' complesso, qui di fazioni ne abbiamo almeno una ventina sul territorio ucraino ( i rossi, i bianchi, i cosacchi, gli anarchici, i nazionalisti-indipendentisti ecc. ecc. )

Se ti riferisci all'era moderna vi e' una trasposizione del presente. Ossia se oggi e' uno scontro Ue-Usa con Russia nel 1600 fu uno scontro tra Confederazione Polacco-Lituana ed Impero Russo con inserimenti dell'Impero Ottomano e Canato di Crimea. L'atamanato di Zaporogia ci capita in mezzo. Nello  "scontro finale" l'atamano stesso chiama la Russia in aiuto in cambio di titoli nobiliari, terre, ecc. e ne nasce anche uno scontro religioso cattolico-ortodosso.

Se ti riferisci all'epoca moderna 1700 anche qui lo scontro e' Svezia contro Russia. L'ucraina e' di nuovo unicamente terreno di scontro e basta.
Nella nota battaglia di Poltava i cosacchi di Mazepa che combattono dal lato svedese sono poche migliaia ed addirittura i cosacchi della cavalleria di Mensikov che combattono per i russi sono in numero maggiore. Sara' proprio lo scarso numero di cosacchi ucraini uno dei motivi della disfatta svedese ( oltre la tecnica della terra bruciata, le lunghe linee di rifornimento, la stanchezza della marcia, ecc. ).


Sull'Holodomor: ci ho scritto un "trattato" quasi dall'amico Geometra lo scorso anno. Anche qui la vicenda e' complessa. Ed e' purtroppo strumentalizzata dal nazionalismo ucraino degli ultimi vent'anni. Supportata da diversi autori per convenienza di carriera. E ci sono purtroppo anche nomi italiani tra questi accademici.
Il web non e' d'aiuto troppo fazioso da un lato e dall'altro. Servono i libri di vent'anni fa prima della strumentalizzazione mediatica.
E' un po' il discorso che sto facendo anche ora sul Genocidio degli Armeni e del gia' citato Ruanda.
Tali eventi stanno spiccando sui media di massa perche' ci sono molteplici interessi dietro.

Sulla sovietizzazione.
Niente di nuovo di qualsiasi altra politica delle grandi potenze.
Si potrebbe citare il massacro dei boeri, degli aborigeni, degli irlandesi, degli ashanti, dei maori, ecc. da parte della Gran Bretagna nel corso della Storia.

Si potrebbero citare il massacro degli Herero, dei boxers, ecc. da parte della Germania.

Si potrebbero citare il massacro degli indiani d'america ( il sentiero delle lacrime, le guerre seminole, del bastone rosso, ecc. ecc. ) da parte degli Usa.

Insomma ognuno ha fatto massacri nella sua storia. Ognuno ha fatto colonizzazione e deportazione.

Tutti colpevoli. Non c'e' l'Urss cattiva, gli Usa cattivi e la Francia buona, la Gran Bretagna buona, ecc. ecc.

Tutti varcano i confini. E lo fanno continuamente.
 L'altro giorno i marines cinesi sono sbarcati ad Aden ufficilamente "per recuperare i civili". Nessuno ha aperto bocca, perche' la Cina e' troppo potente e puo' fare quello che vuole.
Stasera Euronews fa invece un reportage dell'esercito del Ciad che passa in Nigeria ufficilamente "per combattere Boko haram".

____________
http://www.viaggiatorindipendenti.it/forum/

lo stalker ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao Kasha, Ri benvenuta nel forum e benvenuta nel thread giusto (era inutile farne un secondo). Personalmente io nella situazione medesima ne sono semi "coinvolto". La mia ragazza è di Kharkov. proverò a risponderti punto per punto.
Punto "prosciutto sugli occhi": Siamo un forum simpatizzante per la Russia, ma in realtà questo è un forum che riguarda tutto il mondo slavo o comunque dell'ex-URSS e quindi non solo a simpatia verso la Russia, basti pensare che l'utente Gringox ci vive in Ukraina (come sempre ribadito da lui) e alcuni di noi (io tra questi) hanno affari/interessi/situazioni familiari in quel paese. Cerchiamo di non avere per nulla il prosciutto sugli occhi perché cerchiamo di carpire informazioni a 360° (come puoi vedere dalla lunghezza del topic) e ad analizzarle. Vero che il topic è tendenzialmente di parte pro russia, ma ciò non vuol dire che simao dei fanatici e che censuriamo o contestiamo senza argomentare chi ha una opinionr differente dalla nostra, quindi stai tranquilla che nessuno ti bannerà (a meno che tu non infranga il regolamento del forum stesso);
Punto invasione: L'invasione russa c'è stata? Si, confermiamo -come lo facemmo già l'anno scorso-, è avvenuto in Crimea. Ma come ti è stato spiegato nell'altro thread, la cosa è avvenuta dopo che a Kiev c'è stato il rovescio del governo da solo UNA PARTE DEL PAESE e non tutto. C'è una grandissima differenza tra una rivoluzione dove a marciare è il 70-80% della popolazione e una dove ne partecipa solo il 40. Che poi la Russia abbia invaso un paese nessuno lo nega (anzi da appassionato della militaria e della strategia ti dico anche che si è trattata di una delle migliori azioni militarie che io abbia mai letto/visto! Occupazione e presa di un territorio con solo 1 (e sottolineo 1!) morto, quando poi poco tempo prima in Майдан Незалежності c'era stato l'inferno con gli scontri con i Berkut e i famosi cecchini), ma ti ripeto, è stat una reazione di risposta all'azione avvenuta tempo prima a Kiev;
Punto gas: Sbagli su questo. Non è che se chiudi il gasdotto per un paese, i restanti non vengono riforniti; hai solamente chiuso una delle ramificazioni della condotta principale.
Punto Ukraina-USA: Come hai detto tu nel post << non amo quando uno Stato mette becco in un altro Stato, che si chiami Russia o Stati Uniti.>>, però devi chiedere a te stessa non Perché proprio l'Ucraina si ribella alla Russia, ma Come mai proprio l'Ucraina si "ribella" alla Russia? Perché non fa lo stesso la Bielorussia? Chi ha deciso in quel paese che bisogna "liberarsi" dalla Russia e come mai? Quali ne sono i benefici? Ma sopratutto devi porti questa domanda: perché il donbass si è ribellato a questa "liberazione", invece di marciare con il resto del paese e magari tentare poi di riprendersi la Crimea se loro pensassero di essere nel giusto?  Bada sembrano domande da complottista, ma se tu le analizzi e magari le approfondisci, ti rendi conto che tanto complottiste non sono e magari inizi a renderti conto che non solo il maidan è stato una farsa per il povero popolo ucraino, ma che tutt'ora continua ad essere una presa per i fondelli perché ad un anno dalla famosa liberazione, non c'è stato alcun miglioramento ma anzi un peggioramento che sta portando alla deriva il paese che purtroppo non ne ha ancora per molte, viste le varie vicende (economia sempre più a picco e prossima al fallimento, un guerra CIVILE in una zona del paese, nazionalismo che sta scadendo sempre più nel restrittivo e nel persecutivo verso il diverso -non di colore o di sesso, ma di pensiero politico e modo di pensare-). Ricorda poi che il mondo è sempre la scacchiera dei potenti. Volenti o nolenti, siamo tutti pedine nelle loro mani. Gli stati uniti e l'unione europea hanno voluto aizzare gli ucraini promettendo loro il paradiso in terra, ma questo non è stato che il solito specchietto per le allodole! come dice un manifesto rivolto alla guerra degli usa in irak "hanno creato un deserto e l'hanno chiamato pace!". La Russia in tutto ciò ha solo risposto agli attacchi  per difendersi;
Punto Unione Sovietica: mi spiace ma anche qui in parte sbagli. Chi ha realizzato i famosi deportamenti non è stata la sola Russia. Ai tempi Vi furono diversi fattori storici i quali non possono dare la sola colpa alla Russia. La colpa maggiore ce l'ha baffone (e questo nessuno lo nega, anzi) con l'holodomor, ma ti voglio ricordare che Stalin era georgiano. (sembra una sciocchezza ma non lo è). La politica sovietica avrà avuto i suoi miliardi di difetti, ma ricorda che se l'ucraina si trova dov'è oggi è in parte merito dell'allora URSS, semmai la situazione moderna dell'ucraina è da imputare a chi l'ucraina l'ha ridotta così durante l'indipendenza e che continua a ridurla in quel modo perché bada bene: chi ora governa in ucraina, lo faceva anche prima (vedi timoshenko o poroshenko o lo stesso yanukovich). Per i pesi baltici, ti posso solo dire che, tutto quello che loro hanno subito durante l'occupazione sovietica, ora la stanno ritorcendo contro le comunità russofone nel paese (guarda questo video)
YouTube Link
Detto questo, spero che tu resti con noi e che tu ci dia un gran contributo alle informazioni e al dibattito del topic e chiedo scusa a tutti per il papello!.     

Guarda, ti rispondo cercando di essere breve: il mio ragazzo ha un po' più di anni di te, quando è crollata l'URSS aveva 19 anni, è sovietico DOP. Dopo il crollo dell'URSS ha vissuto quasi altri 10 anni in Ucraina, dal quale è fuggito e nella quale non ritornerebbe mai nelle attuali condizioni.

Suo padre è stato costretto, sottolineo, COSTRETTO, ad andare a lavorare in Siberia per comprarsi casa in tempi decenti. A scuola hanno provato in tutti i modi a convincerlo che non era ucraino, ma russo (il cittadino sovietico era un cittadino russo), proponendogli più volte di mutare il proprio cognome nella sua forma russificata. Dopo il crollo dell'URSS ci sono stati anni di sbando e di anarchia in cui tutti i peggiori corrotti e oligarchi sono saliti al potere (idem in Russia, eh!)

Ora, mi chiedi perché in Bielorussia non si ribellino. La Bielorussia è stata molto più russificata dell'Ucraina. Soltanto alcune regioni dell'Ucraina orientale si avvicinano alla Bielorussia come livello di russificazione, e ci sono motivi storici. La russificazione avveniva tramite imposizione del russo come lingua principale e la deportazione di milioni di ucraini (o lituani, lettoni, estoni, bielorussi) in Russia, che venivano poi rimpiazzati dai russi etnici.

Il caso più eclatante è stata la russificazione della Crimea. Il vero popolo della Crimea sono i tartari, che sono stati deportati quasi tutti in Siberia da Stalin, venendo rimpiazzati dai russi. Ecco perché lì si parla russo. I tartari parlavano tataro, una lingua turca.

Dei 3 paesi slavi orientali l'Ucraina è stato quello che è riuscito a preservare di più la propria identità, ma solo in parte. Di fatti metà del paese è di lingua russa (ragion per cui studio il russo anziché l'ucraino).

Di certo ammiro la Russia per i suoi scrittori, compositori, per i suoi spazi e per i suoi paesaggi, ma non per queste cose. Certo, non incolpo tutti i russi, come dici tu giustamente Stalin non era nemmeno russo. Giorni fa l'Ucraina ha messo al bando il comunismo e qui sopra ci sono stati commenti sagaci sul fatto. Beh, il comunismo ha permesso che in Ucraina si commettessero efferati delitti, perché dovrebbero tollerarlo? Non ha causato meno morti di quanti ne abbia causati la Germania nazista. Inoltre ha cercato di cancellare l'identità di molti popoli.

La cosa paradossale è che io, come anche il mio ragazzo, siamo molto più di sinistra che di destra. Il comunismo, come idea, aveva dei bei punti in programma. Il problema è che si è risolto con un gruppo etnico principale (i russi) che ha prevalso sugli altri, cercando di cancellare le loro identità. Altro che armonia e fratellanza!

Se poi vuoi sapere qualcos'altro dell'Ucraina o dell'URSS chiedimi pure. Sui libri di storia scrivono tutto e il contrario di tutto, ma la gente che ha vissuto l'URSS non la rimpiange.