gladium ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma te sei fuori completo!!!!
Questo ragazzo quà (Sandri) stava DORMENDO in macchina per i fatti suoi ed è morto perchè un fenomeno che ha visto troppi film western ha sparato ad altezza d'uomo da una parte all'altra dell'autostrada!!!!
Poteva passare in mezzo chiunque....
Per fortuna che il sonno della ragione....

Ti assicuro che in questo momento sono in un locale chiuso.

Da quanto mi risulta nell'area antistante all'autogrill c'erano dei tumulti.

Che l'agente abbia sbagliato il metodo di agire mi sembra che sia stato espresso dalla sentenza.

In linea generale, se io mi trovo in una situazione in cui sono circondato o in prossimità di un gruppo di persone che stanno tenendo atteggiamenti da sommossa, me ne vado o mi allontano di parecchio. Di certo non rimango in mezzo a tale gruppo se non ho i loro stessi obiettivi. Negli ultimi tempi si continua a giustificare chi compie atti vandalici o di sommossa e si accusa le forze dell'ordine che cercano di tutelare la libertà di chi non ha intenzione di fare o subire tali atti.
Per quanto mi riguarda, in caso di sommossa violenta darei autorizzazione alle forze dell'ordine di utilizzare qualunque metodo utile a sedarla, anche facendo fuoco. Se si fosse innocenti non si sarebbe in mezzo ad un gruppo di persone che stanno compiendo atti violenti.

danpav2881 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gladium ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma te sei fuori completo!!!!
Questo ragazzo quà (Sandri) stava DORMENDO in macchina per i fatti suoi ed è morto perchè un fenomeno che ha visto troppi film western ha sparato ad altezza d'uomo da una parte all'altra dell'autostrada!!!!
Poteva passare in mezzo chiunque....
Per fortuna che il sonno della ragione....

Ti assicuro che in questo momento sono in un locale chiuso.

Da quanto mi risulta nell'area antistante all'autogrill c'erano dei tumulti.

Che l'agente abbia sbagliato il metodo di agire mi sembra che sia stato espresso dalla sentenza.

In linea generale, se io mi trovo in una situazione in cui sono circondato o in prossimità di un gruppo di persone che stanno tenendo atteggiamenti da sommossa, me ne vado o mi allontano di parecchio. Di certo non rimango in mezzo a tale gruppo se non ho i loro stessi obiettivi. Negli ultimi tempi si continua a giustificare che compie atti vandalici o di sommossa e si accusa le forze dell'ordine che cercano di tutelare la libertà di chi non ha intenzione di fare o subire tali atti.
Per quanto mi riguarda, in caso di sommossa violenta darei autorizzazione alle forze dell'ordine di utilizzare qualunque metodo utile a sedarla, anche facendo fuoco. Se si è innocenti non si sarebbe in mezzo ad un gruppo di persone che stanno compiendo atti violenti.

Ma per favore... hai visto troppi film anche tu...
Questo stava dormendo, si è trovato in mezzo e ci ha rimesso la pelle... e quel fenomeno del poliziotto non ha avuto neanche la DECENZA di scusarsi con la famiglia...
Nessuno accusa i poliziotti in generale, ma di certo questo è un esaltato!

e finalmente si vede un briciolo di giustizia fiscale anche a Napoli e nel meridione... tutti sapevamo ma la pacchia continuava...

http://www.ilfattoquotidiano.it/201...-negozi/191421/

ecco perchè sogno la libertà per il popolo veneto!!!

ci voleva un governo tecnico per ottenere questo!!! a conferma di quanto schifosi siano stati i governi partitici degli ultimi tempi...

danpav2881 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gladium ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma te sei fuori completo!!!!
Questo ragazzo quà (Sandri) stava DORMENDO in macchina per i fatti suoi ed è morto perchè un fenomeno che ha visto troppi film western ha sparato ad altezza d'uomo da una parte all'altra dell'autostrada!!!!
Poteva passare in mezzo chiunque....
Per fortuna che il sonno della ragione....

Ti assicuro che in questo momento sono in un locale chiuso.

Da quanto mi risulta nell'area antistante all'autogrill c'erano dei tumulti.

Che l'agente abbia sbagliato il metodo di agire mi sembra che sia stato espresso dalla sentenza.

In linea generale, se io mi trovo in una situazione in cui sono circondato o in prossimità di un gruppo di persone che stanno tenendo atteggiamenti da sommossa, me ne vado o mi allontano di parecchio. Di certo non rimango in mezzo a tale gruppo se non ho i loro stessi obiettivi. Negli ultimi tempi si continua a giustificare chi compie atti vandalici o di sommossa e si accusa le forze dell'ordine che cercano di tutelare la libertà di chi non ha intenzione di fare o subire tali atti.
Per quanto mi riguarda, in caso di sommossa violenta darei autorizzazione alle forze dell'ordine di utilizzare qualunque metodo utile a sedarla, anche facendo fuoco. Se si fosse innocenti non si sarebbe in mezzo ad un gruppo di persone che stanno compiendo atti violenti.

Quoto... non sono informato granché sui fatti, però quella che uno stia dormendo mentre tutt'intorno infuria la battaglia mi sembra assai poco credibile

Come dice la Santanchè, quando un poliziotto sbaglia , è sempre giustificato..roba da matti..

Comunque Sandri si trovava in macchina e mi sembra tra l'altro nell'altra carreggiata..deve aver avuto una bella mira..

La mia idea è questa: la Santanchè (come tutti i politici) spara minch..te quando le fanno politicamente comodo........! Tranquilli....., non gliene frega granchè di poliziotti, carabinieri o di chiunque altro......., deve solo stare attenta a sparare le sue minch..te al momento politicamente più opportuno!!
Più che una bella mira, il poliziotto deve aver avuto una bella sfiga a colpire mortalmente il ragazzo in auto. Resta sempre il suo comportamento irresponsabile ed è da capire se effettivamente si è improvvisato "sceriffo" in quell'attimo o che altro gli sia passato per la testa.
Per quanto riguarda la tensione che si crea tra estremisti delle tofoserie (leggasi pure TEPPISTI, BALORDI, DELINQUENTI), posso dirvi questo: mio padre era nei Carabinieri e gli capitava di fare servizio d'ordine allo stadio di Reggio Calabria. Solo chi sta vicino a queste persone può capire in che stato d'animo tornano a casa dopo quel servizio (e dopo tutti gli altri, nei quali rischiano la vita in difesa della popolazione e della legalità) e posso assicurarvi che dopo un servizio allo stadio, dove gli animi si scaldano facilmente, tornava a casa coi capelli dritti sulla testa.
Del ragazzo morto in quell'autogrill, mi sento di dire questo: forse in quel momento non stava facendo attivamente alcunchè ma resta il fatto che si trovava in mezzo a un gruppo di BALORDI che andavano allo stadio non certo a vedere la partita in serenità e tranquillità. Forse il fatto è stato ampiamente "dimenticato" da tutti i mass-media impegnati a colpevolizzare LA POLIZIA (non il singolo poliziotto che può aver sbagliato e per questo può anche essere legittimamente condannato a scontare la pena che la giustizia reputerà adeguata), ma al "povero ragazzo" sono stati ritrovati nelle tasche frammenti di pietra, a riprova del BALORDO che era, probabilmente anche in quell'occasione (magari non nel momento in cui è rimasto ucciso, ma non so cosa si proponeva di fare una volta che fosse giunto allo stadio in compagnia di altri amici BALORDI come lui). Ammenochè i soliti buonisti del kaiser non vengano a raccontare che il sig. Sandri era solamente un innocuo collezionista di minerali.................

La Santanchè è  una cretina incoerente, parlava peste di Mr. B e poi si mise a 90° nel momento giusto.

Meglio lasciar perdere prima che essere difesa da questa tizia.

La polizia fa il suo lavoro, non è facile, ma richiede molta preparazione visto che si gioca con la vita propria e quella degli altri.

Si può essere balordi fin che si vuole ma ciò non giustifica essere ammazzati, la volontarietà o incidentalità sarà decisa dalla magistratura. Credo che non prevedere la possibilità di omicidio volontario anche da parte delle forze dell'ordine è molto pericoloso, e una sorta di impunità istituzionale che può indurre a delle tentazioni molto gravi.

Si potrebbe usare questo eventuale "buco nero" del codice penale per uccidere avversari politici, suocere, mogli non più desiderate, ecc..

La possibilità di essere incriminati per omicidio volontario esiste ed è sempre esistita anche per gli appartenenti alle Forze dell'Ordine e alle Forze Armate (la responsabilità di un reato è sempre del singolo o di alcuni singoli, non può essere della Polizia o dei Carabinieri intesi come Istituzione delo Stato). Non esiste e non deve esistere nessuna impunità istituzionale, su questo concordo pienamente.
Essere balordi non giustifica più di tanto il finire ammazzati: resta il fatto che se si evita di fare i balordi non ci si va a cacciare in situazioni spiacevoli che non sempre rimangono sotto controllo. Quindi non me la sento di morire dal dispiacere se il ragazzo e i suoi amici sono andati a cacciarsi in una certa situazione e uno di loro ci ha rimesso la vita: potevano tranquillamente andare a vedere la partita senza far casino.
Intendiamoci: non intendo difendere il poliziotto (se ha sbagliato deve renderne conto ed essere condannato, secondo giustizia....., non ci sono dubbi) ma non mi va nemmeno di sentire il padre di Sandri parlare e sparlare della Polizia: se avesse educato maggiormente il figlio, oggi potrebbe averlo ancora accanto. E qui mi sembra anche di ricordare che questo "signore" non sapesse neanche cosa faceva suo figlio nella vita, che lo avesse di fatto abbandonato al suo destino, tranne poi iniziare a pontificare su questo povero ragazzo barbaramente ucciso dalla polizia assassina (e non venitemi a raccontare che una certa parte politica non abbia "adottato" il padre del ragazzo per poter speculare sulle forze di polizia.........) .

n4italia ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La possibilità di essere incriminati per omicidio volontario esiste ed è sempre esistita anche per gli appartenenti alle Forze dell'Ordine e alle Forze Armate (la responsabilità di un reato è sempre del singolo o di alcuni singoli, non può essere della Polizia o dei Carabinieri intesi come Istituzione delo Stato). Non esiste e non deve esistere nessuna impunità istituzionale, su questo concordo pienamente.
Essere balordi non giustifica più di tanto il finire ammazzati: resta il fatto che se si evita di fare i balordi non ci si va a cacciare in situazioni spiacevoli che non sempre rimangono sotto controllo. Quindi non me la sento di morire dal dispiacere se il ragazzo e i suoi amici sono andati a cacciarsi in una certa situazione e uno di loro ci ha rimesso la vita: potevano tranquillamente andare a vedere la partita senza far casino.
Intendiamoci: non intendo difendere il poliziotto (se ha sbagliato deve renderne conto ed essere condannato, secondo giustizia....., non ci sono dubbi) ma non mi va nemmeno di sentire il padre di Sandri parlare e sparlare della Polizia: se avesse educato maggiormente il figlio, oggi potrebbe averlo ancora accanto. E qui mi sembra anche di ricordare che questo "signore" non sapesse neanche cosa faceva suo figlio nella vita, che lo avesse di fatto abbandonato al suo destino, tranne poi iniziare a pontificare su questo povero ragazzo barbaramente ucciso dalla polizia assassina (e non venitemi a raccontare che una certa parte politica non abbia "adottato" il padre del ragazzo per poter speculare sulle forze di polizia.........) .

Quoto in pieno, mi sembra ragionevole questo punto di vista. Poi sulle parti politiche che cercano di adottare la vittima da una parte e i poliziotti dall'altra la mia opinione è che pensino a lavorare invece che a cavalcare questi fatti.

simonngali ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nell'altra carreggiata..deve aver avuto una bella mira..

Se avessi mai provato una pistola in poligono sapresti che per centrare un bersaglio di 10 cm di diametro a 25 metri di distanza dovresti essere un cecchino. Generalmente le persone credono che sia facile utilizzare le armi, in realtà non è così.

Per la restante parte dei post quoto totalmente n4italia

Danpav,

il problema non credo che sia nel fatto che l'agente abbia puntato in testa a quel determinato ragazzo , ma che abbia sparato nel mucchio ad altezza d'uomo. La volontarietà può esserci anche se la vittima è casuale.

I poliziotti di solito sono allenati per gestire queste situazioni, e non per niente i primi spari devono essere in aria.

Poi, lasciamo lavorare i giudici fino in fondo.

pochi_rubli ha scritto: [Visualizza Messaggio]

I poliziotti di solito sono allenati per gestire queste situazioni, e non per niente i primi spari devono essere in aria.

Poi, lasciamo lavorare i giudici fino in fondo.

Su questa parte concordo.

La questione sulla quale ho voluto dare rilevanza è quella che, in genere, ultimamente si cerca di dipingere le forze dell'ordine come demoni mentre invece i delinquenti (quelli che fanno danni e mettono a rischio la vita altrui) come santi.
Il caso estremo è stato quello dello str---o con l'estintore a Genova al quale addirittura si è proposto di intitolare una piazza.

E qui quoto sia Pochi_rubli che Danpav.
Per quanto riguarda l'agente, c'è da capire perchè abbia fatto uso dell'arma dalla posizione in cui si trovava. Bisogna capire se c'era qualche situazione che poteva mettere in pericolo la vita di qualche suo collega o di altre persone (e in questo caso, il ricorso all'uso dell'arma potrebbe essere legittimo, anche se resta il dubbio in merito al "da dove" l'agente ha fatto fuoco: sparare da una parte all'altra dell'autostrada comporta non pochi rischi per più di qualcuno), se l'agente si è improvvisamente erto a una sorta di paladino della giustizia o cos'altro gli sia passato per la testa. Sembra che gli altri agenti non abbiano riferito di situazioni di immediato pericolo per la vita di qualcuno tali da giustificare l'uso delle armi, percui su questo punto bisogna effettivamente lasciar lavorare i giudici e far sì che si accertino i fatti, per poi procedere a vedere se il comportamento del poliziotto debba essere in qualche modo sanzionato.
Ma, al di la delle responsabilità del singolo agente, anch'io mi rifiuto solo di pensare che, sempre una certa parte politica debba poter dipingere le Forze dell'Ordine come demoni e una sfilza di delinquenti come santi e che ciò possa contribuire a stravolgere le regole del vivere civile.
Nel caso dello str..zo a Genova, citato da Danpav, vedo un solo colpevole: lo Stato, che ha rovinato quel Carabiniere che ha semplicemente fatto il suo dovere. Per contro, lo stesso Carabiniere non avrebbe dovuto piagnucolare il suo dispiacere ma affermare che ha fatto uso delle armi perchè in quel momento la sua vita era seriamente messa in pericolo da una testa di klinz che, se non fermato in quel modo, l'avrebbe ammazzato o ferito. Ma qui viene anche fuori lo spirito, l'umanità del tutore della legge corretto e integerrimo che, malgrado tutto, si rammarica di aver ucciso una persona: qualcosa che i balordi della risma di Giuliani e dello stesso Sandri non possono neanche immaginare.

pochi_rubli ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Danpav,

il problema non credo che sia nel fatto che l'agente abbia puntato in testa a quel determinato ragazzo , ma che abbia sparato nel mucchio ad altezza d'uomo. La volontarietà può esserci anche se la vittima è casuale.

I poliziotti di solito sono allenati per gestire queste situazioni, e non per niente i primi spari devono essere in aria.

Poi, lasciamo lavorare i giudici fino in fondo.

guardate che c'è una sentenza in Cassazione di condanna per omicidio volontario, non c'è proprio niente da discutere, parole al vento.

Quando qualcuno muore nulla è più come prima, sia per la famiglia del defunto che per chi ha compiuto il fatto.

Olimpiadi: hanno fatto bene a di re no (e lo dico da romano), tanto lo sapevano tutti che il CIO non l'avrebbe comunque assegnate ad una città (che è lo specchi di un paese) che non ha un trasporto pubblico da far ridere e che gestisce gli appalti come durante i mondiali di nuoto. I politici hanno "rosicato" perche' almeno inizialmente avrebbero avuto svariati soldi da far girare al bacino di elettori, invece se la sono riccamente presa in quel posto.

Controlli della finanza: fanno bene a mazzolare e su questo siamo d'accordo, il metodo potrebbe essere discutibile perche' potrebbe sembrare uno specchietto per allodole per l'opinione pubblica, mentre poi la sostanza non cambierebbe, ma ha il beneficio di far arrivare agli evasori il messaggio.

Caso Sandri: avrebbero dovuto condannare il poliziotto in pimo grado, sono cmq contento che lo abbiano fatto almeno in cassazione. Il fatto che se la sia cercata mi sembra eccessivo, come è eccessivo pagare con la morte.

In fine: l'ultimo che in Russia ha fatto spare su una folla di manifestanti l'hanno fatto fuori insieme a tutta la famiglia ad Ekaterinburg.

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In fine: l'ultimo che in Russia ha fatto spare su una folla di manifestanti l'hanno fatto fuori insieme a tutta la famiglia ad Ekaterinburg.

Ho scritto dei violenti non dei manifestanti, che poi in Italia i violenti siano considerati manifestanti è un'altra questione.
Poi se qualcuno viene ferito è chiaro che si dichiara "manifestante pacifico" anche se cinque minuti prima lanciava sassi, travi o estintori oppure se si stava divertendo a sfasciare vetrine.
Rimango dell'idea che in mezzo ad un gruppo di violenti non esistano innocenti. Gli innocenti nel momento che si inizia a fare casino se ne vanno.

davide82 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

pochi_rubli ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Danpav,

il problema non credo che sia nel fatto che l'agente abbia puntato in testa a quel determinato ragazzo , ma che abbia sparato nel mucchio ad altezza d'uomo. La volontarietà può esserci anche se la vittima è casuale.

I poliziotti di solito sono allenati per gestire queste situazioni, e non per niente i primi spari devono essere in aria.

Poi, lasciamo lavorare i giudici fino in fondo.

guardate che c'è una sentenza in Cassazione di condanna per omicidio volontario, non c'è proprio niente da discutere, parole al vento.

Allora basta, la valutazione è questa, ci saranno sicuramente anche le attenuanti e via discorrendo. Quanti anni hanno dato al poliziotto?

danpav2881 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In fine: l'ultimo che in Russia ha fatto spare su una folla di manifestanti l'hanno fatto fuori insieme a tutta la famiglia ad Ekaterinburg.

Ho scritto dei violenti non dei manifestanti, che poi in Italia i violenti siano considerati manifestanti è un'altra questione.
Poi se qualcuno viene ferito è chiaro che si dichiara "manifestante pacifico" anche se cinque minuti prima lanciava sassi, travi o estintori oppure se si stava divertendo a sfasciare vetrine.
Rimango dell'idea che in mezzo ad un gruppo di violenti non esistano innocenti. Gli innocenti nel momento che si inizia a fare casino se ne vanno.

Guarda che l'argomento è un pelino più complesso. Vivi in un paese che ha vissuto di infiltrazioni, eversione varia, depistaggi. Io non lo accetto il discorso che "eri li allora sei un violento" etc etc.... E' da decenni che si utilizzano questi strumenti per delegittimare chi, a turno, da fastidio.

invernorosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Olimpiadi: hanno fatto bene a di re no (e lo dico da romano)

Caso Sandri: avrebbero dovuto condannare il poliziotto in pimo grado, sono cmq contento che lo abbiano fatto almeno in cassazione. Il fatto che se la sia cercata mi sembra eccessivo, come è eccessivo pagare con la morte.

Anche io penso che sia stato un bene rigettare  la canditatura di roma alle Olimpiadi 2020 , e lo dico da milanese , con l'EXPO 2015 in quella che dovrebbe essere la citta' piu' efficente del paese , sono gia' venuti fuori tanti casini e da qui a 3 anni chissa quanti ne vedremo ancora ; figurarsi cosa sarebbe successo per un evento che vale molto di piu' dell'EXPO e dei mondiali di nuoto .

Sul caso Sandri ha gia deciso la giustizia , ma sono convinto di una cosa , se non si fosse trattato di un tifoso della Lazio , ma di una persona qualsiasi , non ci sarebbe stato tutto il clamore mediatico che ce' stato .