Forum Russia - Italia

Caro Gringox,
certamente ho letto i tuoi interventi e infatti, nulla nelle tue parole mi aveva disturbato, la tua posizione e' chiara e rispettabilissima, niente da dire al riguardo.
Ma quando hai voluto sottolinearla, per dar vigore e provocare se vogliamo l'animo di chi ti leggeva, hai usato quel termine che secondo me e' negativo, ho voluto esprimere il mio disaccordo, invitando all'esprimere il proprio pensiero, utilizzando un linguaggio attento che non potesse essere aperto a discriminazioni e forme simili.
La tua posizione resta valida, non ho interesse a fartela cambiare, anche perchè non sto discuttendo su questo.

Ho trovato il dibattito ottimo e stimolante, direi su toni eccellenti, mi ha solo dato fastidio quella che io ritengo una scivolata, nell'affrontare tali argomenti senza cadere come spesso capita in termini offensivi discuttibili (frutto di cultura, educazione, società etc...).

Esprimo molto sinteticamente il mio pensiero senza volere attaccare chi ha scritto prima di me, anche perché ci sono così tanti topic che non riesco più a tenere a mente gli autori, ma solo per fare conoscere la mia posizione:

1° onestamente le espressioni culattone e simili mi hanno dato fastidio e si dovrebbero evitare.

2° leggo che in Ucraina e Russia agli omosessuali, se scoperti, è riservato un trattamento persecutorio e violento e devo dire che se corrisponde a verità c’è da vergognarsene parecchio ma spero non sia effettivamente così. Quindi, il fatto che in Ucraina e Russia possano ridere di noi se legiferiamo in questa materia mi appare a questo punto veramente insignificante.

3° ho letto anche che la omosessualità è un fatto innaturale. Questo a dire la verità è una credenza tradizionale che è durata molto a lungo ma che scientificamente non corrisponde a verità. A quanto sostengono gli studi su moltissime specie animali l’omosessualità è proprio un dato previsto dalla natura dato che è presente in misura pressoché costante non solo tra gli uomini. Probabilmente avrà un’utilità dal punto di vista degli equilibri demografici ed eugenetici. Al momento non si sa di preciso.

4° Possiamo pure non volere che una coppia di omosessuali abbia alcun diritto, sempre che esista una ragione valida e dimostrabile per negare a qualcuno diritti che non riducono i nostri, ma non possiamo evitare che anche se si tratta di unione non riconosciuta questa venga ad abitare vicino casa nostra. Se abbiamo problemi a vivere vicino a loro possiamo benissimo trasferirci in una grotta sulle montagne. Il problema è nostro e non della coppia omosessuale che questa abbia diritti o meno.

5° Andando più specificatamente alla questione delle “coppie di fatto” o altro, mi preme ricordarvi che se la nostra costituzione riconosce solo una certa forma di famiglia, tuttavia stiamo parlando di una carta costituzionale di 60 anni che non è stata dettata da Dio ai costituenti e scritta secondo la volontà dello Spirito Santo. E’ destinata a doversi confrontare con la storia e il mutarsi dei suoi fenomeni. Quindi se anche si mettesse in discussione l’idea di famiglia sancita dalla costituzione non sarebbe certo un sacrilegio.

6° Riguardo i Dico e i pacs o quello che vogliamo, ripeto che sono fermamente convinto che riconoscere diritti a chi non ne aveva non comporta intaccare quelli di chi già ne godeva. Da un punto di vista sociale incrementiamo il benessere complessivo senza intaccare quello di qualcuno. Insomma in termini di economia del benessere raggiungiamo un ottimo paretiano. Inoltre ricordiamo che la libertà riguarda sempre tutti mentre le proibizioni solo una parte. Il riconoscimento di diritti consente poi una maggiore equità dato che chi è già abbastanza ricco solitamente non ne ha di bisogno.

7° Quanto detto sopra è valido a meno che non si voglia veramente credere ad affermazioni che si sentono in giro in questi giorni che i Dico, le coppie di fatto, e le unioni omosessuali rovinano la famiglia tradizionale. E’ mai credibile che io lascerò mia moglie o mio marito solo perché da domani due omosessuali potranno godere di alcuni diritti riguardo l’affitto o la pensione o l’assistenza sanitaria???? E’ credibile che non mi sposerò più perché esistono i Dico??? Se sono veramente orientato a sposarmi realizzerò questa aspirazione comunque e se il mio matrimonio è un disastro lo scioglierò indipendentemente dai Dico!!!

8° Termino con un riferimento alla Chiesa cattolica. Il mio convincimento è quello liberale della “libera Chiesa in libero Stato”. Sarebbe nell’interesse di entrambi le parti!!! La Chiesa sente il dovere di parlare a voce alta, affermare la propria verità, se è il caso vorrebbe anche influenzare e boicottare. Io non ci vedo nulla di male. E’ giusto sia così. Ma a questo punto lo faccia come associazione libera all’interno di uno Stato laico e non come Chiesa di uno Stato straniero nel territorio italiano. Aboliamo il concordato e rendiamo lo Stato italiano libero e la chiesa altrettanto libera. Se un associazione ecclesiastica diventa un gruppo di pressione e cerca di condizionare come farebbe la Cgil o la Confindustria o Legambiente le scelte pubbliche mi sta bene. Se lo fa un capo di Stato straniero la cosa mi convince di meno!!!!

9° Comunque sia alla fin fine non è un problema tanto dell’ingerenza della Chiesa ma della coglioneria della politica italiana. Anche così per me la Chiesa è bene che parli e strilli e minacci quanto vuole. Il problema non è questo ma la presenza di esponenti politici talmente scialbi da non avere la capacità di assumere una posizione indipendente e libera da tali condizionamenti. La Chiesa deve potere dissentire liberamente ma la politica deve essere capace di trovare una sintesi tra le varie posizioni che soddisfi l’Italia e non il Sommo Pontefice. Se non vi riesce do le colpe soprattutto alla politica. Ancora più assurdo se la classe politica si comporta in questo modo non per una reale convinzione, dato che il più alto numero di coppie di fatto è tra di loro, ma solo per obbedire a degli schematismi e posizioni di maniera (come penso assurdo sia l’antiamericanismo dei pacifisti, o il giustizialismo di alcune forze politiche, etc… altrettanto lo è il clericalismo presente in entrambi gli schieramenti).

10° Come ultima cosa vorrei dire che mi sembra poco credibile che la Chiesa sia discriminata e la si voglia zittire. Da quando mi alzo a quando vado a dormire sento continuamente anatemi di tutta la gerarchia ecclesiastica. Non credo proprio ci sia il rischio di censura!!!


Detto questo ho terminato e spero nell’avere espresso il mio pensiero di non avere offeso qualcuno!

Fozza Palemmo e Santa Rosalia!!!! :smt023

luca ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fozza Palemmo e Santa Rosalia!!!! :smt023

:-D

sottoscrivo pienamente il post di coriolano sottolineando il punto in cui dice che la costituzione è stata scritta 60 anni fa in presenza di una società molto diversa da quella attuale e sicuramente molto meno variegata per lo meno nella mente del legislatore... Se poi vogliamo ritenere che non è cambiato nulla in tutti questi anni perchè non fare riferimento alla saggezza romana che considerava legale le lotte tra i gladiatori al colosseo o meglio ancora le tradizioni spartane? Credo che la società si evolva e il legislatore non può permettersi di non seguire i tempi che cambiano

gringox ha scritto: [Visualizza Messaggio]

masyucon ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se posso permettermi di far notare un'altra cosa a quanti parlano di questo forum come un luogo di grande civiltà ed educazione: non ritenete che il termine culattone possa offendere la sensibilità di qualcuno? Lo faccio natare a quanti in altri topic richiamavano alla moderazione e alla sensibilità.

Hehehe…inevitabile!

Masyucom caro, io, a differenza di te – e non averne a male, perche’ non ho alcuna intenzone di offenderti o giudicarti – ti nomino direttamente. Tu parli in modo vago, ma ti riferisci a me. Io invece voglio parlare in modo diretto e riferirmi a te!

Vedi in tutte queste pagine non hai praticamente cagato il mio punto di vista, non mi hai risposto, non hai preso in considerazione la mia opinione, confrontandoti continuamente con Mystero. Non voglio entrare nel merito della cosa. E non chiedo spiegazioni. La cosa non mi ha assolutamente toccato, anche perche’ io ho le mie idee, ho parlato da libero pensatore (e non da fondatore – quale sono – del Forum) e tu hai le tue. E fin qui va bene.
Ma poi, improvvisamente, cogli e rinfacci al sottoscritto di utilizzare la parola culattone, che potrebbe essere intesa, a tuo modo di vedere, come offensiva nei confronti della categoria.
Non ti sembra un po’ ipocrita la cosa? Vediamo di non prenderci in giro o di trovare appigli per la polemica sterile! Siamo uomini o no?
Mi vien da dire, anzi, e lo dico pure, hehehe…che questo atteggiamento e’ proprio tipico di una certa mentalita’ che porta a snobbare determinate questioni e poi improvvisamente a individuare un qualche elemento che puo’ essere preso da spunto per alimentare una polemica.
Mah, a me onestamente sta cosa piace poco.

Va beh…era giusto cosi’ per dirti con franchezza le cose. Ma non averne a male…

Per quanto riguarda la parola culattone, non mi pento assolutamente di averla usata e non ho alcuna intenzione di moderarla. Non sto neanche a spiegare il motivo. Da noi, nel Nord e’ una parola talmente usata e talmente diffusa che anche gli stessi culattoni la usano per loro stessi! A me piace, e’ simpatica, e’ “italica”…e basta sempre con questo inglese: gay, omosexual, ecc…in America il “gay pride” lo fanno i gay, da noi “l’orgoglio omosessuale” lo fanno i culattoni, heheh.

E provatemi a dire che offendo qualcuno…ma per favore!

Io con questo intervengo chiudo la mia partecipazione a questo topic, dato che il mio parere l’ho esposto in diversi post e penso sia chiaro a tutti. Da libero pensatore, sulla questione delle coppie di fatto, ho detto cio’ che pensavo. Non ho nulla da aggiungere. Altri hanno diverse posizioni. Va bene. Cioe’, va male, ma non fa niente. Da parte mia c’e’ il rispetto di ogni posizione.

Un saluto,

Gringox

Caro gringox, anche a me deve essere consentito il diritto di replica alle tue parole, e poi chiude la opolemica come tutti.
Io mi sono riferito chiaramente a te e al tuo uso "cultura sana" direttamente in un tuo intervento, ma ho quotato il post di Mystero per errore, puoi consultare i post sopra. Non ho messo mai in dubbio il tuo rispetto per le persone, la tua cultura e la tua sensibilità, ma l'uso del termine culattone è stato uno svarione che ti potevi risparmiare e non sono il solo fortunatamente a pensarlo. Non ho mai messo in dubbio anche il fatto che gli amminisratori possano contribuire alle discussioni, ma mi stupisce molto che un utente illustre come te che tante volte ha richiamato gli altri alla moderazione non si renda conto di aver esagerato. Mi sarei aspettato da te quella stessa lucidità che hai dimostrato di avere in altre occasioni, ma non è stato così. Il fatto che sei un vecchio senatore non ti pone al di sopra della possibilità di esagerare, come può capitare a tutti del resto. Per questo non capisco tanto neppure i molti interventi di Mystero per giustificarti.
In quanto alla discussione etica le mie opinioni le ho espresse chiaramente, e sono lontane kilometri dal tuo modo di pensare. Sinceramente penso di aver detto cose civili, ponderate e giuste. Mi conforta sapere che non sono il solo a pensarle

Ribadisco la mia grande ammirazione all'opera che svolge Mystero in questo forum. Alcune idee ci dividono (e a volte mi fanno arrabbiare), ma le qualità che ha come persona sono sotto gli occhi di tutti.

Max grazie per la stima che è reciproca. Volevo solo chiarire una cosa:

io non sono ogni volta a mettere le toppe agli admin o allo staff, mi permetto di farlo solo per gring che spesso per lavoro è in trasferta e potrebbe non essere immediata una sua replica proprio perchè non ha la possibilità di collegarsi.

Mi rendo conto che questo possa creare imbarazzo dato che gring è intelligente abbastanza per non aver bisogno di mie repliche, e di questo mi scuso anche con lui con il quale ci siamo chiariti in merito in questi giorni.

Non me ne vogliate... ho un pò l'istinto di papà o fratello e questo mi porta a volte a sembrare un paladino difensore, e con tutti dico senza esclusione di nessun iscritto. So che non è sempre giusto, ma proprio perchè conosco la maggior parte di voi, e so che nella vita reale siete persone con la mente aperta e pronte ad aiutare chiunque dalla persona a cui non vengono riconosciuti diritti a quelle che i diritti se li fanno ad hoc, proprio per questo dicevo, a volte mi piace mostrarvi con i vostri reali modi di essere.

Ok chiarita anche questa cosa...

P.S.: Max perdonami se ancora non ho fatto il resoconto con il imnistro Ferrero a L'Aquila, ma viaggio in russia, ritorno e altre migliaia di cose mi hanno occupato... In sintesi ho consegnato le nostre opinioni, anche se c'è stata molta superficialità in quel contesto (sembrava più un congresso di partito, come era del resto, che un incontro per discutere le tematiche dette), comunque gliel'ho consegnato. Poi scriverò in merito nel giusto post

Mystero ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Max grazie per la stima che è reciproca. Volevo solo chiarire una cosa:

io non sono ogni volta a mettere le toppe agli admin o allo staff, mi permetto di farlo solo per gring che spesso per lavoro è in trasferta e potrebbe non essere immediata una sua replica proprio perchè non ha la possibilità di collegarsi.

Mi rendo conto che questo possa creare imbarazzo dato che gring è intelligente abbastanza per non aver bisogno di mie repliche, e di questo mi scuso anche con lui con il quale ci siamo chiariti in merito in questi giorni.

Non me ne vogliate... ho un pò l'istinto di papà o fratello e questo mi porta a volte a sembrare un paladino difensore, e con tutti dico senza esclusione di nessun iscritto. So che non è sempre giusto, ma proprio perchè conosco la maggior parte di voi, e so che nella vita reale siete persone con la mente aperta e pronte ad aiutare chiunque dalla persona a cui non vengono riconosciuti diritti a quelle che i diritti se li fanno ad hoc, proprio per questo dicevo, a volte mi piace mostrarvi con i vostri reali modi di essere.

Ok chiarita anche questa cosa...

P.S.: Max perdonami se ancora non ho fatto il resoconto con il imnistro Ferrero a L'Aquila, ma viaggio in russia, ritorno e altre migliaia di cose mi hanno occupato... In sintesi ho consegnato le nostre opinioni, anche se c'è stata molta superficialità in quel contesto (sembrava più un congresso di partito, come era del resto, che un incontro per discutere le tematiche dette), comunque gliel'ho consegnato. Poi scriverò in merito nel giusto post

ciao mystero,
non preoccuparti del resoconto, quando avrai tempo ci racconterai. Comunque mi piace pensare (anche se so bene non essere così) che l'apertura verso il pds al convivente extracomunitario è un effetto dei nostri suggerimenti :D Noi comunque abbiamo fatto quello che potevamo. Grazie ancora per aver dedica il tuo tempo a quella cosa.
Per il resto, per onestà intellettuale, non ti nascondo che il governo che io ho supportato mi sta deludendo non poco su certi aspetti.

Per la mia polemica con il Gringox vorrei dire ancora che non ho mai attaccato le sue qualità di persona, che tu conosci sicuramente più di me. Sono stato accusato di non aver cagato le sue idee ma puoi confermare che non è così. Mi è sembrato che avesse esagerato e mi aspettavo che lo riconoscesse, tutto qui.

Coriolano della Floresta ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ancora più assurdo se la classe politica si comporta in questo modo non per una reale convinzione, dato che il più alto numero di coppie di fatto è tra di loro, ma solo per obbedire a degli schematismi e posizioni di maniera (come penso assurdo sia l’antiamericanismo dei pacifisti, o il giustizialismo di alcune forze politiche, etc… altrettanto lo è il clericalismo presente in entrambi gli schieramenti).

Io non userei il SE.
Ormai è cosi da anni...si è contro qualche cosa solo perchè la proposta viene dalla fazione opposta...
Se fosse stata la destra a presentare questa legge, la sinistra avrebbe reagito alla stesso modo...appoggiandosi anche alle critiche fatte dalla chiesa.

Esempi?
Aumentiamo le licenze dei Taxi?...L'opposizione in piazza con i tassisti.
Vendiamo i medicinali senza, prescrizione medica, nei supermercati? L'opposizione con i farmacisti...
A proposito questa legge è passata...ma avete mai visto un supermercato che vende farmaci??? In tutta Roma ce ne sono 1-2 mi sembra...
Potrei dilungarmi con tanti altri esempi...ma non voglio

Più che far vendere i medicinali ai supermercati (non vorrei trovare aspirine di marche sottomarche che poi mi fanno star peggio, ma che fanno mercato perchè più convenienti), abolirei il vincolo max di farmacie per abitanti, così come toglierei ai notai alcune prerogative che potrebbero fare uffici in comune, oppure abolirei alcuni ordini di professionisti o meglio abolirei il fatto che per accedervi bisogni passare per ulteriori esami di stato (come sappiamo non si premiano i meritevoli ma si deve rispondere ai vincoli numerici per anno in questi settori).

Sono per la liberalizzazione del mercato, ma in ogni settore e con commissioni serie di garanzia contro l'antitrust e i cartelli da monopolio.

Peccato che Carmine ha ragione sul fatto che chi governa si trova sempre un'opposizione contraria, ma questo non è valido in generale, un governo al suo interno deve avere la maggioranza per approvare le leggi che propone da solo, e su alcuni temi di carattere macro questo non avviene, e in questo caso c'è solo una soluzione:

o il governo si dimette, oppure si creano nuove forme di maggioranza alla tedesca (anche se dubito su questo punto essendo solo un compromesso).

L'opposizione in generale fa opposizione a tutto quando si capisce che il governo non ha i numeri oppure come successo in passato (senza riferimenti temporali), quando è ottusa o ha interessi grandi ad opporsi a tutto.

Vanno rivisti i contratti nazionali per molti settori, e in alcuni casi vanno ricreate le minimum tax per certe categorie.

Ok ho capito, meglio aprire un nuovo post e parlare di questioni sociali. :roll:

Scusate ma sono appassionato di politica e quando mi tentate così non so resistere :oops:

Mystero ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Più che far vendere i medicinali ai supermercati (non vorrei trovare aspirine di marche sottomarche che poi mi fanno star peggio, ma che fanno mercato perchè più convenienti), abolirei il vincolo max di farmacie per abitanti, così come toglierei ai notai alcune prerogative che potrebbero fare uffici in comune, oppure abolirei alcuni ordini di professionisti o meglio abolirei il fatto che per accedervi bisogni passare per ulteriori esami di stato (come sappiamo non si premiano i meritevoli ma si deve rispondere ai vincoli numerici per anno in questi settori).


Peccato che Carmine ha ragione sul fatto che chi governa si trova sempre un'opposizione contraria, ma questo non è valido in generale, un governo al suo interno deve avere la maggioranza per approvare le leggi che propone da solo, e su alcuni temi di carattere macro questo non avviene, e in questo caso c'è solo una soluzione:

o il governo si dimette, oppure si creano nuove forme di maggioranza alla tedesca (anche se dubito su questo punto essendo solo un compromesso).

Non credo che si corra il rischio di trovare nei supermercati della merce scadente...soprattutto considerando tutti i controlli che passano i medicinali, forse troverai dei generci...sai quelli che non ti vendono perchè ci guadagnano poco?! Inoltre, va considerato che agli scaffali delle medicine ci deve essere un farmacista... L'unica cosa che cambia è il prezzo vista la concorrenza nella grande distribuzione :) ! A qulacuno non piace ovviamente...Non è difficile capirlo...


Sul discorso della maggioranza...bhe...che dire l'Italia si è spaccata ma una bella legge elettorale gli ha spezzato le gambe !!!
Mi fermo !!! :-D

Sul discorso della maggioranza c'è anche da dire che non si sottoscrive prima delle elezioni un programma comune così generico da poter essere poi rivoltato come una banderuola secondo le esigenze delle correnti interne al momento di legiferare (vedi questione pacs, politica estera ecc.). Vedi Mastella che dice: io i pacs non li voto, vadi sinistra estreme che è contro l?afganistan. Almeno la destra fa fronte comune realmente (... su cose a mio avviso sbagliate, ovviamente)

Mystero ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Più che far vendere i medicinali ai supermercati (non vorrei trovare aspirine di marche sottomarche che poi mi fanno star peggio)

quoto questo piccolo OT: i farmaci generici sono praticamente identici agli originali. Sto studiando un capitolino di economia industriale che spiega il business che c'è dietro i farmaci "originari" o quelli "generici". Le case farmaceutiche nei propri bilanci hanno spese di promozione che sono quasi pari a quelle che investono in ricerca. Da qui la tua (e quella di quasi tutti) opinione che i generici siano di qualità inferiore. Difficilmente credo che al supermercato troverai una "pessima" aspirina :wink:

Rapisarda ha scritto: [Visualizza Messaggio]

quoto questo piccolo OT: i farmaci generici sono praticamente identici agli originali. Sto studiando un capitolino di economia industriale che spiega il business che c'è dietro i farmaci "originari" o quelli "generici". Le case farmaceutiche nei propri bilanci hanno spese di promozione che sono quasi pari a quelle che investono in ricerca. Da qui la tua (e quella di quasi tutti) opinione che i generici siano di qualità inferiore. Difficilmente credo che al supermercato troverai una "pessima" aspirina :wink:

Vedo con piacere che il Rapisarda piano piano è diventato una persona matura.... :-D
Arriverà a consigliare anche i fondi etici.... :-D

Curiosità che nascono da cose serie:

Anche i gay discriminano


Il governo Blair ha varato le Sexual Orientation Regulations provvedimento volto a impedire qualunque forma di discriminazione sessuale



Meno male: anche i gay discriminano


Poche notizie danno veramente gioia e appagamento, quanto quelle che infrangano dei luoghi comuni (ad esempio quello secondo cui i gay non discriminano).

Dunque, qualche tempo fa, il governo Blair ha varato le Sexual Orientation Regulations (che entreranno in vigore dal mese prossimo).

Un provvedimento volto a impedire qualunque forma di discriminazione sessuale: anche all’interno, ad esempio, di chiese, di associazioni di ogni tipo o di attività commerciali.

Il provvedimento in questione, dopo aver creato non pochi malumori nel mondo eterosessuale, ha gettato nello sconforto finanche il mondo gay.

Che è insorto!

Già, perché le Sexual Orientation Regulations non è che si applichino solo contro le discriminazioni a danno dei gay. Si applicano contro ogni atto che integri una discriminazione sessuale.

Ivi inclusa quella a danno degli eterosessuali (e ci mancherebbe!).

Solo che il mondo gay non ha gradito questo dettaglio, perché quantunque sia vittima sovente di discriminazioni, tuttavia non disdegna di praticare, in alcuni casi, una discriminazione contro gli eterosessuali.

Così, i proprietari di noti e costosi alberghi inglesi - dove l’accesso è consentito solo ai gay - si sono scagliati contro il provvedimento.

Reo di obbligarli a non discriminare più gli eterosessuali, consentendo ch’essi siano “ammessi” all’interno delle loro strutture alberghiere.

Ecco cosa ha dichiarato al Times, John Bellamy, proprietario dell’Hamilton Hall a Bournemouth (nei pressi di Southampton):

“Le nuove leggi sono una discriminazione nei confronti dei gay. Siamo un punto di ritrovo unico e ammettiamo solo gay e uomini bisessuali. Con questa legge saremo costretti a chiudere”.

Il problema è che i gay, a quanto pare, non gradiscono il soggiorno in Hotel dove siano presenti anche gli “altri”. Non si sentono a proprio agio e liberi di comportarsi come più gli piaccia.

In tal senso il commento di un altro proprietario di albergo. Mark Hust, a capo del Guyz Hotel di Blackpool:

“Vogliamo restare un hotel per soli uomini sino a quando sarà possibile. Se dovessimo unire gay, bisessuali ed etero, la gente non si comporterebbe più in modo spontaneo”.

“Chiederemo un’esenzione per il nostro hotel. Anche perché alla fine della giornata diventa la nostra casa e abbiamo il diritto di rifiutare l’ingresso a chiunque senza dare spiegazioni”.

Che bello, anche noi etero siamo discriminati.

Adesso sì che siamo davvero tutti eguali.

Articolo trovato su libero

Hanno scoperto l'acqua calda!

Non ci sono da una parte i gay, i negri, gli etero, i gialli, i terroni, i baciapile....... ci sono solo muri che possono essere valicati solo da chi non ha preconcetti.

Condivido al 100% i dieci punti di Coriolano :smile:

La Sicilia è unità nelle sue valutazioni!

xmar ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La Sicilia è unità nelle sue valutazioni!

Anche tu discrimini!

luca ha scritto: [Visualizza Messaggio]

xmar ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La Sicilia è unità nelle sue valutazioni!

Anche tu discrimini!

Hai ragione sono uno sporco discriminatore :-D

Ovviamente il fatto che la cellula trinacria (nel senso che siamo in tre :-D ) abbia unità di visione, non esclude che molti altri forumisti la pensino come a noi, anzi mi fa piacere che siamo in tanti a vederla allo stesso modo, così come mi fa piacere confrontarmi civilmente con chi la pensa diversamente da me.