https://www.russia-italia.com/viewtopic.php?f=35&t=12760&p=6692325#p6692325 ----------------------------------- Losagen 08 Settembre 2010, 10:31 Pravda: La Verità Sul Passato ----------------------------------- В начале августа, когда Россия полыхала пожарами — горел русский лес, 5-й канал ТВ представил новый телепроект «Суд времени». Его автор и ведущий, он же судья, Сванидзе предложил телезрителям судить историю, как оказалось — советскую. Роль обвинителя советской эпохи взял на себя тележурналист Леонид Млечин, защитником выступает политолог Сергей Кургинян. Заострим внимание на целевой установке телепроекта: доказать, что советский период истории был периодом регресса, и тем самым оправдать реставрацию капитализма в России. Убедить массового телезрителя, что эта реставрация есть восстановление связи времен, якобы прерванной Октябрем 1917 года. Власть, находясь в очевидном кризисе (пожары его высветили и усилили), спешит защитить себя от пробуждающегося народа очередной фальсификацией и очернительством ненавистной ей советской истории. НИ ОДИН ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ на любом канале нынешнего российского телевидения не выйдет в свет без санкции государственной власти, тем более проект, требующий длительного эфирного времени. «Суд времени» — это госзаказ. Он призван переориентировать общественное внимание с кричащих проблем современной России на «ужасы советского времени». Но, безусловно, не желая того, устроители «суда истории» своим ее переиначиванием содействовали обостренному интересу думающих телезрителей к кризисным явлениям сегодняшней российской действительности, в частности, к такому вопиющему из них, как разрушение армии. Об армии речь шла не единожды — при обсуждении причин падения самодержавия и поражения Февральской революции, а также причин победы Октябрьской революции в 1917 году. Остановимся на теме положения армии в означенное время, поскольку она — становой хребет русской, российской государственности. По ее состоянию можно судить о состоянии политической власти, государства в целом. «Суд времени» вершится на 5-м канале весьма скоротечно. За кадром остаются факты существенные, определяющие ход событий, малоизвестные или совсем неизвестные широкой аудитории, молодежи — в первую очередь. То, что они остаются за кадром, конечно же, не случайность. По Млечину, выходит так, что русская армия в Первую мировую войну если не близка была к победе на русско-германском фронте, то ничуть не уступала противнику и имела все шансы на победу. И если бы не помрачение в солдатских умах (так либеральный телеисторик охарактеризовал главную причину падения самодержавия, а затем и Временного правительства), то армия принесла бы России славу и открыла бы путь ее бескровного развития. По убеждению Млечина и рьяно поддержавшего его директора Института российской истории РАН, члена корреспондента А.Д. Сахарова, зловещую роль в трагедии русского воинства, конечно же, сыграли большевики. Они-де своей революцией преградили путь к победе и окончательно добили армию. Проанализируем историко-литературные источники, мало пропагандируемые в советское время (увы, в этом тогда не видели необходимости) и совершенно замалчиваемые в СМИ сегодня. Кто знает в наши дни книгу легендарного генерала старой русской армии Брусилова «Мои воспоминания» (М. 1963)? Разве что те, кто всерьез интересуется началом советской истории. Генерал от кавалерии Алексей Алексеевич Брусилов вошел в историю Первой мировой войны как выдающийся полководец. Его талантливо задуманный и блестяще осуществленный прорыв фронта австро-германских войск в 1916 году, получивший название Луцкого, а впоследствии Брусиловского, отразился на всем ходе мировой войны. Зачинатели «белого движения» звали Брусилова на Дон, в «русскую Вандею». Он ответил отказом: «Никуда не поеду. Пора нам забыть о трехцветном знамени и соединиться под красным». Когда настал памятный, кровью омытый 1920 год (на юге активизировался «черный барон» Врангель, с запада двинулись на Украину и Белоруссию войска Польши), по инициативе Брусилова было составлено воззвание «Ко всем бывшим офицерам, где бы они ни находились». Вместе с ним воззвание подписали известные полководцы бывшей царской армии — генералы Поливанов, Зайончковский, Клембовский, Валуев, Гутор, Акимов. Оно было опубликовано в «Правде» 30 мая 1920 года, и в нем говорилось: «Взываем к вам с настоятельной просьбой… добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл… и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию». …43% офицеров бывшей царской армии пошли на службу в Красную Армию и почти половина генералов и высших офицеров Генерального штаба. Это стало одной из главных, в ряду прочих, причин победы Красной Армии над Белой. Генералы и офицеры старой русской армии оказались на связи времен — составили кадровый командный костяк РККА, сохранили военную культуру, боевые знания, военное мастерство и искусство и передали их будущим офицерам, генералам и маршалам Великой Победы. Создавать армию, способную нанести поражение любому потенциальному противнику, пришлось в условиях невероятно трудных: старая армия развалилась, ее поражения и распад были предопределены Первой мировой войной, доведшей государственный кризис до катастрофы. Об этом написал Брусилов в своей книге «Мои воспоминания». Он завершил работу над ней в 1923 году, за год до выхода в отставку в 1924 году (последний его пост — инспектор кавалерии РККА). В книге он вспомнил все 52 года пребывания в строю. Более, чем кто другой, он имел право судить о положении русской армии накануне падения самодержавия. Размышляя о причинах ее поражений и разложения в последние годы Первой мировой, Брусилов писал: «Прав был Гинденбург, говоря, что выиграет войну тот, чьи нервы крепче. У нас они оказались наиболее слабыми, потому что мы должны были отсутствие техники восполнять излишне проливаемой кровью. Нельзя безнаказанно драться чуть ли не голыми руками против хорошо вооруженного современной техникой… врага. Да и вся правительственная неразбериха и промахи помогли общему развалу». Что касается отсутствия современной военной техники, то о том в брусиловских мемуарах говорится часто. Приведем на сей счет лишь некоторые из многих свидетельств генерала: «тяжелых орудий… у нас было чрезвычайно», воздушные силы ниже всякой критики. И это при том, что «ограниченность огнестрельных припасов была ужасающей, крупнейшей бедой». Отсутствие техники пытались восполнить стойкостью русского солдата, уповая на его традиционный патриотизм. Но, как констатирует Брусилов, «войска были обучены, дисциплинированы и послушно пошли в бой, но подъема духа не было никакого, и понятие о том, что представляла собой эта война, отсутствовало полностью». Так было в ее начале. К концу войны армию доконал кризис государственного управления. Об этом писал Брусилов, передавая свои тягостные размышления после последнего, с его участием, совещания командующих фронтами под председательством Николая II в декабре 1916 года: «Не знаю, как другие главнокомандующие, но я уехал очень расстроенный, ясно видя, что государственная машина окончательно шатается и что наш государственный корабль носится по бурным волнам житейского моря без руля и командира. Нетрудно было предвидеть, что при таких условиях этот несчастный корабль легко может… погибнуть». «Мои воспоминания» А.А. Брусилова вышли в свет в 1929 году. Пять раз издавались, четвертое издание — 1946 год, пятое — 1963 год. Сегодня об этой ценной книге в «демократической» России не упоминается. Причина этого умолчания понятна: генерал Брусилов служил Советской власти не за страх, а за совесть; его сын, корнет Алексей Брусилов, командир отряда красной конницы, в боях под Орлом был захвачен в плен деникинцами и расстрелян.