Forum Russia - Italia

WILLOWMASK ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Insomma, tirando un pò le somme...
ci sta la frase: " più il popolo è ignorante, maggiore è il senso di appartenenza alla patria"?
Se così fosse, dovremmo capire cosa si intende per "ignorante" visto che molte popolazioni cosiddette "acculturate" sono nazionalistiche.....

Willow

più il popolo non ha i mezzi cognitivi e dialettici per criticare (in senso positivo e negativo) chi li governa più sembra emergere uno spirito acritico e nazionalistico.

la metterei così.

Willow ... chiedilo al trota ...
questo argomento in questo momento è delicato ... è il momento in cui il partito che tiene in mano le redini dell'attuale governo in italia propone la creazione di una nuova nazione per dare una patria ai padani ...

rispondere "neutralmente" è pressochè impossibile ...

P.S. - non ho mai vissuto in russia, ma immagino che anche chi non ha mai messo piede in russia o nelle ex repubbliche possa scrivere nel forum e venga considerato con la stessa neutralità di chi invece scrive dall'estero ...
io ci sono stata tre volte per pochi giorni, ma ho avuto modo di confrontarmi parecchio con la"burocrazia russa" sia dall'italia sia dalla russia, compreso intentare una causa e chiuderla con un tribunale russo ...certo poca cosa rispetto a chi vive una realtà quotidianamente, ma mi sono comunque fatta una idea e mi fa piacere condividerla nel forum ...

e-antea ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Willow ... chiedilo al trota ...
questo argomento in questo momento è delicato ... è il momento in cui il partito che tiene in mano le redini dell'attuale governo in italia propone la creazione di una nuova nazione per dare una patria ai padani ...

mi sembra in linea con quanto espresso sopra..

davide82 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

più il popolo non ha i mezzi cognitivi e dialettici per criticare (in senso positivo e negativo) chi li governa più sembra emergere uno spirito acritico e nazionalistico.

la metterei così.

Questo ci sta, concordo pienamente, ma prima facevo riferimento alle popolazioni cosiddette "acculturate" come ad esempio, l'America, l'Inghilterra, la Francia..... paesi e popoli nazionalistici, ed è qui che, almeno secondo me, cade questo pensiero..... :?:

Willow

WILLOWMASK ha scritto: [Visualizza Messaggio]

davide82 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

più il popolo non ha i mezzi cognitivi e dialettici per criticare (in senso positivo e negativo) chi li governa più sembra emergere uno spirito acritico e nazionalistico.

la metterei così.

Questo ci sta, concordo pienamente, ma prima facevo riferimento alle popolazioni cosiddette "acculturate" come ad esempio, l'America, l'Inghilterra, la Francia..... paesi e popoli nazionalistici, ed è qui che, almeno secondo me, cade questo pensiero..... :?:

Willow

penso che sono eccezioni che vanno valutate a parte.

Guarda il nazionalismo olandse dove porta..

a mio avviso occorre distinguere:
che uno abbia "mezzi cognitivi e dialettici per criticare" si può dire a livello personale, individuale, non a livello di popolo ... non è corretto dire che un popolo è più stupido o ignorante di un altro ...

orgoglio e nazionalismo emergono soprattutto quando non c'è riconoscimento e rispetto della struttura di nazione ... o quando all'interno di una stessa nazione ci sono etnie differenti ...
oppure viceversa quando una nazione vuole essere egemone su altre e quindi fa leva su questi aspetti

e-antea ha scritto: [Visualizza Messaggio]

a mio avviso occorre distinguere:
che uno abbia "mezzi cognitivi e dialettici per criticare" si può dire a livello personale, individuale, non a livello di popolo ... non è corretto dire che un popolo è più stupido o ignorante di un altro ...

orgoglio e nazionalismo emergono soprattutto quando non c'è riconoscimento e rispetto della struttura di nazione ... o quando all'interno di una stessa nazione ci sono etnie differenti ...
oppure viceversa quando una nazione vuole essere egemone su altre e quindi fa leva su questi aspetti

aspetta, io non intendo distinguere le popolazioni per più o meno stupide, la mia frase cercava di essere comprensiva di tutto, dal sistema didattico a quello sociale (leggi, consuetudini) ecc.

e' difficile, praticamente impossibile, trovare una nazione a mono etnia..

Sta diventando interesante questo post. Volevo fare una riflessione ulteriore:

L'orgoglio nazionale potrebbe essere considerato come un sentimento, come lo è l'amore, la rabbia, ecc.. Qualcosa che l'essere umano ha in se come animale sociale che è.


Il livello culturale della persona fa si che questo sentimento venga visuto in modo più o meno costruttivo.

Un ignorante che non conosce neanche il suo paese o cosa fanno i suoi dirigenti si limita a dipingere di bianco tutto ciò che appartiene alla sua nazione e di nero tutto quello che è diverso, non ha mezzi intellettivi per metabolizzare in senso positivo anche le diversità e le oportunità che gli altri possono portare.

Chi è più preparato, ma non nel senso che sa tutto, ma che sa e vuole sapere ancora di più, e aperto alla conoscenza, allora vive questo orgoglio come una dimensione positiva.

WILLOWMASK ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Insomma, tirando un pò le somme...
ci sta la frase: " più il popolo è ignorante, maggiore è il senso di appartenenza alla patria"?
Se così fosse, dovremmo capire cosa si intende per "ignorante" visto che molte popolazioni cosiddette "acculturate" sono nazionalistiche.....

Willow

Willow quella frase è da riferire al nazionalismo fanatico. In merito ho gia' detto la mia.

quindi convenite con me quando sostengo che non è l'ignoranza (o almeno, non è la sola ignoranza) a generare il patriottismo???
Se la vostra risposta è si, decade il pensiero di Schopenhauer...... e andrebbero ampliate le cause.
Penso anche al cambiamento del mondo dall' affermazione di Schopenhauer ad oggi, magari anche questo influisce al dibattito.

Willow

WILLOWMASK ha scritto: [Visualizza Messaggio]

quindi convenite con me quando sostengo che non è l'ignoranza (o almeno, non è la sola ignoranza) a generare il patriottismo???
Se la vostra risposta è si, decade il pensiero di Schopenhauer...... e andrebbero ampliate le cause.
Penso anche al cambiamento del mondo dall' affermazione di Schopenhauer ad oggi, magari anche questo influisce al dibattito.

Willow

direi che più che far decadere il pensiero, siamo nell'ottica di estenderlo :)

Willow, non c'entra niente questo.

Schopenhauer era un "narcisista" della sua intelligenza, la sua teoria era una utopia anche da lui stesso riconosciuta. Lui si sentiva "osservatore" dell'ascetta, non si considerava lui l'ascetta. Una sorta di ipocrisia contestata anche duramente da altri filosofi (tra cui Hegel).

La sua teoria si potrebbe ridurre in questo ("la ragione pura"): Chi è nella plenitù delle sue facoltà cognitive e intellettive non ha bisogno di stampelle qualli la religione, l'orgoglio nazionale, ecc..

Poi stare a discuttere su quali popoli sono i causanti dei disastri nazionalisti mi sembra inutile, la Germania, considerata la nazione più colta di Europa ha dato al mondo il nazismo.

davide82 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

WILLOWMASK ha scritto: [Visualizza Messaggio]

davide82 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

più il popolo non ha i mezzi cognitivi e dialettici per criticare (in senso positivo e negativo) chi li governa più sembra emergere uno spirito acritico e nazionalistico.

la metterei così.

Questo ci sta, concordo pienamente, ma prima facevo riferimento alle popolazioni cosiddette "acculturate" come ad esempio, l'America, l'Inghilterra, la Francia..... paesi e popoli nazionalistici, ed è qui che, almeno secondo me, cade questo pensiero..... :?:

Willow

penso che sono eccezioni che vanno valutate a parte.

Guarda il nazionalismo olandse dove porta..

Cosa c'entra con il nazionalismo olandese questo? :?:

pochi rubli,
concordo, infatti stavo cercando di dibattere con voi proprio per screditare il suo pensiero, cercando però di capire o almeno di dare delle risposte al suo quesito sull'orgoglio nazionale......

Willow