Lo stato è laico sulla carta, ma la stragrande parte della popolazione lo vede come cattolico e questo è un dato di fatto.

Per l'Italia la chiesa è stata molto di più di una istituzione religiosa. Non sono qui a dire che ha sostituito molte volte la famiglia e la scuola, perchè chiunque è intelligente lo capisce benissimo, e non sono qui a ricordare che la nostra religione ha fatto già da tempo la pace con la storia di inquisizioni e guerre sante, cosa che altre religioni non hanno fatto ancora.

E quindi il mio enunciato iniziale, non è da vedersi come un peccato della chiesa, un'ingerenza, ma come la nostra storia.

I rischi di dimenticare questa naturale evoluzione del nostro stato sono quelli di perdere una identità a fovore di altre identità più aggressive che presto saranno invasive nel nostro stato e senza mezzi termini.

Per fortuna il vecchio papa e l'attuale sono persone fantastiche e molto al di sopra di polemiche.

Ripeto: quando la chiesa si schierò a favore della pace anche nei cortei, nessuno disse che c'era ingerenza della chiesa.

Questo modo di vedere le cose, è il classico due pesi e sue misure.

Io da cristiano sono felice che la chiesa dica la sua e anche in modo forte, era ora, e senza se e senza ma!

L'appello poi lo raccolgono tutte le persone che credono in questo magistero, per fortuna in Italia credere e non credere è ancora una libertà, cosa che in altri stati per esempio islamici non è permesso.

Raccolgano questo appello coloro che credono nel magistero della chiesa e che gli altri facciano le cose secondo loro coscienza.

Lo stato sarà anche laico ma come tu dici le persone hanno sensazioni e percezioni personali. Certo non capisco perchè un Pannella e via dicendo possono dire che è giusto l'aborto, il divorzio, il matrimonio tra omosessuali e l'adozione per questi e la chiesa in quanto comunità di persone (ad oggi sono cittadini italiani non dello stato del vaticano) non possa dire la sua...

Quale è questo grande timore? la futura mancanza di consensi alle elezioni di coloro che vanno in chiesa?

Questa è la verità Max... Tutta questa giostra gira su questo aspetto... Peccato che i valori di cui parliamo poi si traducono in:

Ma se questa legge passa così, la vecchietta che va in chiesa o il giovane che la domenica canta in chiesa, mi voteranno?

Non credo di sbagliare in questa mia analisi

____________
E' inutile discutere con un idiota...prima ti porta al suo livello e poi ti batte per esperienza.

Forum Russia Italia
Visto per la Bielorussia

Andrea

Lo stato è laico, questo è un dato di fatto, e tutti coloro che la vedono diversamente devono adeguarsi perchè questo è scritto nella nostra costituzione. Non c'è altro da aggiungere.

Tutte le altre questioni che hai sollevato sono cose che non possono e non devono minimamente intaccare il principio a cui si ispira la nostra costituzione e le nostre leggi. E' il principio (giusto, equo, civile) quello che deve ispirare una legge e un dettame costituzionale, nient'altro. Coloro che non sono d'accordo (e non mi riferisco a te, Mystero) vadano a studiare educazione civica. Per intenderci: quando c'è una legge chiamata antitrust e una persona possiede tanti mass media, quella persona non può dire : "quella legge è ingiusta perchè io dei mass media ne faccio un buon uso". E' il principio quello che conta: tu ne farai anche un buon uso, ma domani qualcuno potrebbe farne un uso scorretto. Spero di aver reso l'idea.
Per il concetto dello stato laico è esattamente lo stesso; se lo stato è laico, deve essere laico e imparziale sempre e a prescindere: non possono esserci "se", "ma", "però"! E' esemplare quanto risposto da Zapatero al papa che tentava sciocche ingerenze anche in Spagna: "Grazie Santo padre, la Spagna è una nazione a maggioranza cattolica, ma è per costituzione uno stato laico"

Io ho altre idee riguardo questo ddl.
Secondo me è una buffonata, è solo un matrimonio di serie "B".  Sarebbe stato più serio riformare l'istituto del matrimonio, alcuni punti sono assurdi, come ad esempio aspettare 3 anni prima del divorzio, l'Italia è agli ultimi posti.... purtroppo ci manca uno Zapatero....
Invece di fare questi pasticci: matrimonio anche agli omosessuali, in uno stato LAICO saranno affari loro con chi vogliono andare a letto la sera!  E ricordiamoci che il matrimonio esisteva  MIGLIAIA di anni prima di Gesù Cristo, la Chiesa Cattolica non ne  ha il copyright....

luca ha scritto: [Visualizza Messaggio]

purtroppo ci manca uno Zapatero....

Parole sante!
Altro che Prodi,Berlusconi,Casini, Fini, Rutelli ecc. Ci vorrebbe qualcuno con le palle quadrate e il cervello al posto degli attributi . E non a caso la Spagna ci ha superato alla grande... parlano i fatti

Il problema è che Zapatero ha le palle quadrate al posto del cervello...

Ribadisco:

lo stato è la laico ma la chiesa e le persone che ci credono no, quindi perchè non possono parlare?

Se lo stato è laico il nostro, che il governo risponda come ha fatto Zapatero, e non con dichiarazioni, smentite, altre dichiarazioni e altre smentite come si vede in televisione.

Forse anche gli italiani vogliono sapere come questo governo vuole affrontare questa questione, e non è un disegno di legge ma una legge votata in parlamento che lo fa capire.

In merito alla tua frase sulle leggi sui media, per par condicio direi anche quella di citare agevolazioni forti dai carburanti alle sovvenzioni agli sgravi fiscali che le coop (a detta di qualcuno rosse) hanno...

La questione dico, non è politica, ma etica, questo punto sfugge però.

p.s.: dimenticavo, la spagna ci ha superato in altri periodi, che sono finiti con l'attentato alla metro e le successive elezioni, da allora il trend è stabile se non al ribasso per questioni di miglioramento dei servizi...

Altro momento in cui la Spagna ha sfruttato bene le risorse è proprio quando in fase di obiettivo 1 dei nostri paesi in europa, noi curavamo altro e la Spagna di Aznar faceva progressi...

____________
E' inutile discutere con un idiota...prima ti porta al suo livello e poi ti batte per esperienza.

Forum Russia Italia
Visto per la Bielorussia

Andrea

Mystero ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il problema è che Zapatero ha le palle quadrate al posto del cervello...

Ribadisco:

lo stato è la laico ma la chiesa e le persone che ci credono no, quindi perchè non possono parlare?

Se lo stato è laico il nostro, che il governo risponda come ha fatto Zapatero, e non con dichiarazioni, smentite, altre dichiarazioni e altre smentite come si vede in televisione.

Forse anche gli italiani vogliono sapere come questo governo vuole affrontare questa questione, e non è un disegno di legge ma una legge votata in parlamento che lo fa capire.

In merito alla tua frase sulle leggi sui media, per par condicio direi anche quella di citare agevolazioni forti dai carburanti alle sovvenzioni agli sgravi fiscali che le coop (a detta di qualcuno rosse) hanno...

La questione dico, non è politica, ma etica, questo punto sfugge però.

p.s.: dimenticavo, la spagna ci ha superato in altri periodi, che sono finiti con l'attentato alla metro e le successive elezioni, da allora il trend è stabile se non al ribasso per questioni di miglioramento dei servizi...

Altro momento in cui la Spagna ha sfruttato bene le risorse è proprio quando in fase di obiettivo 1 dei nostri paesi in europa, noi curavamo altro e la Spagna di Aznar faceva progressi...

Se la costituzione dice che lo stato è laico, le persone possono esprimere la loro opinione ma non possono andare contro la costituzione.
Questo concetto o lo capisci o non lo capisci, è un tuo problema. Battiti per cambiare la costituzione italiana se sei contro la laicità dello stato.
In quanto ai mass media, era solo un esempio di legge basata sul principio e non sulla situazione. Tu hai tirato in causa le coop, volendo spostare il discorso verso questioni che fanno leva sull'orientamento politico di appartenenza. Questa è una ulteriore riprova che parliamo due lingue diverse. Comunque, se ti vuoi sentir dire che la sinistra è peggio della destra ti posso anche accontentare, ma lo stato rimane pur sempre laico per costituzione e come tale deve legiferare.

Mystero ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La questione dico, non è politica, ma etica, questo punto sfugge però.

Hehehe...ed e' proprio su questo tasto che io continuo ad insistere nei miei post, ma vedo che voi vi fossiliazzate costantemente sulla politica, che sia della chiesa, che sia del governo o dell'oppposizione!

Qui la politica viene dopo. Mi dispiace. Ma, se volete, dal punto di vista politico perche' non facciamo un bel referendum popolare su questa cosa? Perche' non ci scriviamo nella domanda in modo papale papale: "siete d'accordo voi cittadini italiani ad attribuire ai culattoni gli stessi diritti che vengono attribuiti ai coniugi nell'istituto del matrimonio, tra cui l'adozione di bambini, ecc, ecc....?" SI / NO!
...e vediamo il risultato!
Ovviamente sto provocando...

Ma la questione e' un'altra. E finalmente anche Mystero l'ha colta! La questione e' etica!! L'etica che spiega la nostra condizione umana.
L'uomo e' uomo! La donna e' donna! L'uomo e la donna sono fatti per completarsi a vicenda. Cosi' era 10000 anni fa. Cosi' e' ora! Ne' la chiesa, ne' prodi l'hanno inventato. Bensi' la natura umana. Qualcuno puo' credere che Dio abbia fatto cio'; altri che sia la natura e basta. Comunque si creda, questa e' la nostra condizione umana.

L'omosessualita' e' un deviazionismo della natura. Esiste e anch'esso esisteva 10000 anni fa ed esiste ora. Ma rimane pur sempre deviazionismo. E se, da una parte, col passare delle epoche e con il riconoscimento dei diritti individuali per ogni individuo, si e' arrivato ad accettare e a riconoscere ogni diversita' (disabili, gay, ecc) in quanto ogni individuo DEVE essere rispettato in quanto tale; dall'altro non bisogna dimenticare che rimane comunque una condizione non naturale.

L'etica dunque, spiegando e normalizzando la condizione umana, ha ribadito la naturalezza dell'accoppiamento uomo/donna. Da qui poi e' nato il concetto di famiglia come unione di uomo e donna (prima di Cristo e quindi non legato alla chiesa) che pian piano nelle diverse epoche storiche si e' evoluto come istituo del matrimonio, ecc, ecc... Sempre inteso come unione di un uomo e una donna. Si e' iniziato a parlare di doveri, di diritti, di possibilita', di separazioni...di divorzi, di adozioni, ecc...ma MAI mettendo in discussione la centralita' dell'unione, cioe' l'uomo e la donna!

Ora, se i tempi sono cambiati e addirittura si organizzano "gay pride" in tutto il mondo e si parla con disinvoltura della condizione gay, cio' non deve distoglierci dalla convinzione che cio' NON e' normale, perche' non e' naturale.

Di qui ne consegue che se una legge umana, qualsiasi essa sia, che riguarda la condizione umana (e non un qualsiasi altro aspetto della vita dell'uomo) viola la "naturalezza" della condizione umana stessa; essa e' una legge illegittima e da ripudiare.

In conclusione: io rispetto il culattone, gli stringo la mano, ci parlo, ci rido, ci scherzo,, ci bevo insieme...e le stesse cose magari le faccio anche col travone. Essi sono individui viventi, perrsone, e quindi devono essere rispettati come tali. Non approvo invece la necessita' di attribuire loro dei diritti pari o simili a quelli che riguardano le unioni naturali (uomo+donna). Se due culattoni vogliono vivere insieme, che vivano. E che godano dei diritti individuali come tutti gli individui. E dei doveri. Ma singolarmente. E nessun istituto giuridico deve normalizzare e ufficializzare questo tipo di unioni. Punto e basta.

Gringox

Gringox

____________
Russia Italy Forum

Guarda che a parlare di media con velato riferimento politico sei stato e comunque chi non capisce che la chiesa o i cittadini possono dire cosa pensano di queste leggi quando e come vogliono sei tu...

Eppure penso che sei intelligente cavolo...

Ma che male c'è a parlare di queste cose e a dire la propria opinione al governo? Non lo fanno i sindacati in piazza? non lo fa la confindustria in economia? non lo fanno tanti altri settori sociali?

Parla la chiesa e tracchete... Ingerenza

MA guarda che in quella chiesa ci sono anche io e altri milioni di persone e dire di stare attenti ad uno stato perchè è poco convincente quello che fa, non mi sembra minare la laicità dello stato, anzi... Non è arrivata la scomunica a nessuno mi pare...

A te quando fa comodo parli di politica e sai bene dove punzecchiare e dove appoggiare, quando ti trovi di fronte a domande chiare come quella come mai ai cortei di pace nessuno ha parlato di ingerenza della chiesa, in quel momento passi a parlare di un dato di fatto indiscutibile come la laicità dello stato.

Forse hai capito male quello che ho detto prima: non invoca una non laicità dello stato, ho solo testimoniato e questo lo riportano i maggiori sondaggi, che l'italiano media è vicino alla chiesa e pur essendo uno stato laico, conta molto il fatto che abbiamo il vaticano a roma...

Mo se vuoi capì capisci se vuoi farmi dire altre cose, fai pure... Io penso di esser stato chiaro.

P.S.: non mi accusare di distogliere gli argomenti parlando di altro, ma se leggo esempi anche velati su questioni politiche poi è anche giusto che ci sia una replica... Poi alla fine uno vota quello che vuole e l'italiano merita quello che elegge

____________
E' inutile discutere con un idiota...prima ti porta al suo livello e poi ti batte per esperienza.

Forum Russia Italia
Visto per la Bielorussia

Andrea

Mystero ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Guarda che a parlare di media con velato riferimento politico sei stato e comunque chi non capisce che la chiesa o i cittadini possono dire cosa pensano di queste leggi quando e come vogliono sei tu...

Eppure penso che sei intelligente cavolo...

Ma che male c'è a parlare di queste cose e a dire la propria opinione al governo? Non lo fanno i sindacati in piazza? non lo fa la confindustria in economia? non lo fanno tanti altri settori sociali?

Parla la chiesa e tracchete... Ingerenza

MA guarda che in quella chiesa ci sono anche io e altri milioni di persone e dire di stare attenti ad uno stato perchè è poco convincente quello che fa, non mi sembra minare la laicità dello stato, anzi... Non è arrivata la scomunica a nessuno mi pare...

A te quando fa comodo parli di politica e sai bene dove punzecchiare e dove appoggiare, quando ti trovi di fronte a domande chiare come quella come mai ai cortei di pace nessuno ha parlato di ingerenza della chiesa, in quel momento passi a parlare di un dato di fatto indiscutibile come la laicità dello stato.

Forse hai capito male quello che ho detto prima: non invoca una non laicità dello stato, ho solo testimoniato e questo lo riportano i maggiori sondaggi, che l'italiano media è vicino alla chiesa e pur essendo uno stato laico, conta molto il fatto che abbiamo il vaticano a roma...

Mo se vuoi capì capisci se vuoi farmi dire altre cose, fai pure... Io penso di esser stato chiaro.

P.S.: non mi accusare di distogliere gli argomenti parlando di altro, ma se leggo esempi anche velati su questioni politiche poi è anche giusto che ci sia una replica... Poi alla fine uno vota quello che vuole e l'italiano merita quello che elegge

Tu pensi di essere stato chiaro, ma a me le tue risposte mi sembrano un cumulo di contraddizioni. Continuo a pensare che  parliamo due lingue diverse, e che ti rifiuti di capire (per passione di parte forse). Quello che io avevo da dire l'ho detto, lascio agli altri se vorranno l'onere di valutare in coscienza se ho detto cose sbagliate o giuste e civili.

Dove le contraddizioni?

Italia stato laico

diritto della chiesa e comunità di credenti di dire la propria opinione

diritti personali e nessuna equiparazione alla famiglia a coppie che vogliono convivere

miglioramento giurisprudenza attuale per casi di coppie di fatto e non nuove leggi tipo il disegno di legge attuale

nessuna discriminazione per chi sceglie o è omosessuale

e altre sulla stessa linea

Non vedo contraddizioni come non vedo risposte alle domande che ho posto (quelle scomode per passione di parte forse) da parte tua e una tra queste:

In tempo di cortei per la pace perchè la chiesa non fu accusata di ingerenza?

E come mai fu portato ad esempio l'ex papa quando si parlava di indulto?

Strano che a volte la chiesa è chiamata ad esempio ed altre volte è chiamata ingerente...

Se vuoi rispondere, è un piacere leggere, se non vuoi, fa lo stesso, a me non serve che qualcun altro mi dica come giudica le mie parole, anche perchè ho provato solo a spiegare alcuni fatti, la mia opinione in merito l'ho data solo in modo molto pacato...

Comunque almeno su una cosa sono d'accordo con Gring, se il popolo italiano non accetterà questa e altre leggi (sempre se diventerà legge, perchè in questo invece mi rifaccio a Luca), che si vada ad un referendum, e il popolo deciderà se chi ora governa sta parlando per lui, oppure se si stanno facendo leggi non rispondenti alle esigenze della popolazione...

Penso che più chiaro di così non si può... altrimenti non sarà per mia mancanza

____________
E' inutile discutere con un idiota...prima ti porta al suo livello e poi ti batte per esperienza.

Forum Russia Italia
Visto per la Bielorussia

Andrea

Sai che sono un amico e non voglio fare polemiche ..... ma per correttezza: il Pil europeo è in crescita, quello italiano è un buon 2% http://www.ansa.it/site/notizie/awn...3_11354358.html
ma quello di Zapatero.... che ha le palle al posto del cervello, come hai detto tu   , è del 3,8%..... che come Rapisarda insegna, non sono noccioline!!!! http://www.ansa.it/site/notizie/awn...3_11349437.html
La Spagna ci batte nel turismo (l'italia è al quinto posto) ci batte per innovazione tecnologica, ci batte per investimenti in energie alternative etc.....  Viva la Spagna! OLE'!!!!!!

Mystero ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dove le contraddizioni?

Italia stato laico

diritto della chiesa e comunità di credenti di dire la propria opinione

diritti personali e nessuna equiparazione alla famiglia a coppie che vogliono convivere

miglioramento giurisprudenza attuale per casi di coppie di fatto e non nuove leggi tipo il disegno di legge attuale

nessuna discriminazione per chi sceglie o è omosessuale

e altre sulla stessa linea

Non vedo contraddizioni come non vedo risposte alle domande che ho posto (quelle scomode per passione di parte forse) da parte tua e una tra queste:

In tempo di cortei per la pace perchè la chiesa non fu accusata di ingerenza?

E come mai fu portato ad esempio l'ex papa quando si parlava di indulto?

Strano che a volte la chiesa è chiamata ad esempio ed altre volte è chiamata ingerente...

Se vuoi rispondere, è un piacere leggere, se non vuoi, fa lo stesso, a me non serve che qualcun altro mi dica come giudica le mie parole, anche perchè ho provato solo a spiegare alcuni fatti, la mia opinione in merito l'ho data solo in modo molto pacato...

Comunque almeno su una cosa sono d'accordo con Gring, se il popolo italiano non accetterà questa e altre leggi (sempre se diventerà legge, perchè in questo invece mi rifaccio a Luca), che si vada ad un referendum, e il popolo deciderà se chi ora governa sta parlando per lui, oppure se si stanno facendo leggi non rispondenti alle esigenze della popolazione...

Penso che più chiaro di così non si può... altrimenti non sarà per mia mancanza

Ok. Rimani delle tue opinioni. La mia opinione è scritta nei post sopra. Ribadisco che se l'italia fosse uno stato veramente serio seguirebbe lesempio della Spagna. Ma purtroppo buona parte degli italiani pensa alle favolette e al calcio

Se posso permettermi di far notare un'altra cosa a quanti parlano di questo forum come un luogo di grande civiltà ed educazione: non ritenete che il termine culattone possa offendere la sensibilità di qualcuno? Lo faccio natare a quanti in altri topic richiamavano alla moderazione e alla sensibilità.

Anche a me non piace come termine e non perchè la ritengo offensiva, ma proprio perchè non lo utilizzo mai.

In proposito una delle prime leggi in merito a questo argomento è stata quella di qualificare la dicitura frocio e culattone come offensiva invece gay o omosessuale no...

Non penso che nessuna di queste parole sia offensiva, e che un'offesa dovrebbe pensarsi tale se disprezza o calunnia lo status di una persona...

Purtroppo nei dialetti italiani si utilizzano queste parole con frequenza e di regione in regione sono parte della cultura di dialogo...

Comunque leggendo i post in cui sono state adoperate è chiaro che non c'è volontà di offendere nessuno, essendo stati chiari sul fatto che non si vuole discriminare uno status, è chiaro però che se questo si ritiene offensivo, si provvederà a chiedere al poster di rettificare, ma non dimentichiamo che la lingua italiana ha i suoi dialetti come si diceva prima.

Solo una raccomandazione per tutti, non esageriamo neanche dall'altra parte o sarà difficile gestire i post se ci fermiamo ad ogni parola non tanto consona detta ogni tanto.

---

(considerazione personale ad alta voce)

mamma mia... dove stiamo andando a finire?

P.S.: il forum è un luogo di civiltà, educazione ed integrazione (sono da discussioni come queste che le persone si mettono anche in discussione)

____________
E' inutile discutere con un idiota...prima ti porta al suo livello e poi ti batte per esperienza.

Forum Russia Italia
Visto per la Bielorussia

Andrea

Io penso più semplicemente che solo un omosessuale può dire se quel termine lo offende, quindi per rispetto a loro tali appellativi non dovrebbero essere usati. Comunque, ogniuno di noi dovrebbe rendersi conto quando quello che scrive può andare oltre le righe, non importa se amministratore del forum, vecchio senatore o semplice utente.

Certo ma non sempre è così facile, se si avesse la bacchetta magica per far questo tutto sarebbe perfetto.

Sul fatto poi che solo un omosessuale può dire se offensiva la parola, avrei dei dubbi, in tal caso si marcherebbe di più una sua diversità e questo se non sbaglio è quello che vogliamo evitare.

Sulla distinzione poi tra utenti ed admin, credo che tutti noi almeno dello staff abbiamo chiarito che quanto scritto è scritto da libero pensatore e non da amministratore del sito proprio per evitare che si confonda questo aspetto importante:

ognuno di noi ha le sue idee, sbalgiate o giuste, e per non creare nessuna forma di imbarazzo chiariamo quando stiamo parlando da utenti anche noi o da admin. Questa situazione che spesso ci vede scrivere la famosa frase scrivo da libero pensatore e che ci pesa, ma è dovuta, è proprio a tutela che ogni utente (noi anche quindi) ha la libertà di scrivere e partecipare al forum non costretto da nessuna catena di tipo amministrativo.

In poche parole anche noi qualche volta vogliamo dire la nostra opinione senza cadere però nell'errore di stima che detto da un admin allora il forum la pensa così... anzi, è nostra premura distinguere qualora necessario, ma capirai che anche noi siamo essere umani e ci sono situazioni in cui le emozioni prevalgono...

A dire il vero, molte volte si mettono da parte idee anche forti di noi admin per far spazio a quelle del "semplice utente" come dici tu.

Max posso?

m'hai acciso oggi eheh

scherzo e credo che abbia capito la mia e nostra buona fede, le idee ok possono divergere ma il rispetto per ogni persona, quello c'è sempre.

____________
E' inutile discutere con un idiota...prima ti porta al suo livello e poi ti batte per esperienza.

Forum Russia Italia
Visto per la Bielorussia

Andrea

masyucon ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se posso permettermi di far notare un'altra cosa a quanti parlano di questo forum come un luogo di grande civiltà ed educazione: non ritenete che il termine culattone possa offendere la sensibilità di qualcuno? Lo faccio natare a quanti in altri topic richiamavano alla moderazione e alla sensibilità.

Hehehe…inevitabile!

Masyucom caro, io, a differenza di te – e non averne a male, perche’ non ho alcuna intenzone di offenderti o giudicarti – ti nomino direttamente. Tu parli in modo vago, ma ti riferisci a me. Io invece voglio parlare in modo diretto e riferirmi a te!

Vedi in tutte queste pagine non hai praticamente cagato il mio punto di vista, non mi hai risposto, non hai preso in considerazione la mia opinione, confrontandoti continuamente con Mystero. Non voglio entrare nel merito della cosa. E non chiedo spiegazioni. La cosa non mi ha assolutamente toccato, anche perche’ io ho le mie idee, ho parlato da libero pensatore (e non da fondatore – quale sono – del Forum) e tu hai le tue. E fin qui va bene.
Ma poi, improvvisamente, cogli e rinfacci al sottoscritto di utilizzare la parola culattone, che potrebbe essere intesa, a tuo modo di vedere, come offensiva nei confronti della categoria.
Non ti sembra un po’ ipocrita la cosa? Vediamo di non prenderci in giro o di trovare appigli per la polemica sterile! Siamo uomini o no?
Mi vien da dire, anzi, e lo dico pure, hehehe…che questo atteggiamento e’ proprio tipico di una certa mentalita’ che porta a snobbare determinate questioni e poi improvvisamente a individuare un qualche elemento che puo’ essere preso da spunto per alimentare una polemica.
Mah, a me onestamente sta cosa piace poco.

Va beh…era giusto cosi’ per dirti con franchezza le cose. Ma non averne a male…

Per quanto riguarda la parola culattone, non mi pento assolutamente di averla usata e non ho alcuna intenzione di moderarla. Non sto neanche a spiegare il motivo. Da noi, nel Nord e’ una parola talmente usata e talmente diffusa che anche gli stessi culattoni la usano per loro stessi! A me piace, e’ simpatica, e’ “italica”…e basta sempre con questo inglese: gay, omosexual, ecc…in America il “gay pride” lo fanno i gay, da noi “l’orgoglio omosessuale” lo fanno i culattoni, heheh.

E provatemi a dire che offendo qualcuno…ma per favore!

Io con questo intervengo chiudo la mia partecipazione a questo topic, dato che il mio parere l’ho esposto in diversi post e penso sia chiaro a tutti. Da libero pensatore, sulla questione delle coppie di fatto, ho detto cio’ che pensavo. Non ho nulla da aggiungere. Altri hanno diverse posizioni. Va bene. Cioe’, va male, ma non fa niente. Da parte mia c’e’ il rispetto di ogni posizione.

Un saluto,

Gringox

____________
Russia Italy Forum

Concordo con masyucon, trovo veramente fastidioso l'uso di quel termine.
Mystero mi spiace, ma mi sembra una via di fuga troppo comoda quella di giustificare la cosa richiamandosi alle mille sfumature della lingua italiana.

Il forum si basa sulla lingua italiana e la maggior parte dei partecipanti conosce moltissime espressioni, non nascondiamoci dietro ad un dito che termini come quello sono una pura etichettatura (in negativo) nei confronti delle persone dalle scelte sessuali differenti.
D'altronde lo stesso Gringox non nasconde la sua avversione nei loro confronti e questo appunto si vede nel suo linguaggio in questo frangente.
Si dichiara che si commenta il tutto nel massimo rispetto delle persone, senza offendere nessuno.... io direi di iniziare con l'uso appropriato dei termini che la lingua italiana ci offre, così evitiamo "scivolamenti di stile" come quelli che ho letto.

____________
Roberto "Морковь"

Morkov ha scritto: [Visualizza Messaggio]

D'altronde lo stesso Gringox non nasconde la sua avversione nei loro confronti e questo appunto si vede nel suo linguaggio in questo frangente.

...non dovevo piu' scrivere, ma mi tocca puntualizzare, altrimenti oltretutto passo per quello "avverso" ai culattoni! Morkovka, ti prego, non mi cadere anche tu sui fraintendimenti! Io non sono avverso a nessuno. hai letto bene i miei post? Dove dico, ribadisco e sottolineo il mio totale rispetto per loro come individui; e invece dico, ribadisco e sottolineo la mia totale contrarieta' alla eventaule legge che potrebbe equiparare la loro unione a quella di una famiglia!

Porca miseria, ma leggete le cose interamente!

Basta, Spero di non dover puntualizzare altro.

Gringox

____________
Russia Italy Forum

Ok per chiarire tutto senza andare a scomodare i vocabolari italiani, mi dispiace se qualcuno si è sentito offeso da tutto questo parlare, magari di un mondo e di realtà che non conosciamo affatto...

E' giusto rispettare le scelte di ognuno e lo status di ognuno.

Lascio anche io questo post al solo dibattito etico, e mi occuperò di aggiornare in merito alla questione relativa solo al caso uno straniero nella coppia se mai si arriverà a parlare di questo.

Altro non so che dirvi, spero di non aver turbato nessuna sensibilità...

Ultima cosa e chiudo per oggi in questo post: no ok meglio lasciar perdere...

Buonanotte  

____________
E' inutile discutere con un idiota...prima ti porta al suo livello e poi ti batte per esperienza.

Forum Russia Italia
Visto per la Bielorussia

Andrea